Kesinleşen boşanma ilamında baba ile çocuklar arasında kurulan ve davacı tarafından değiştirilmesi istenilen "her hafta pazar günü sabah saat 10:00'dan 18:00'e kadar" şeklindeki kişisel ilişkinin, anneyi tüm hafta sonları eve bağımlı hale getirecek ve velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine engel olacak nitelikte olduğu gibi çocukların da uzman raporundaki görüşleri kapsamında, okul durumu, babanın kişisel ilişki tesisi sırasında anneye yönelik olumsuz söylemleri nedeniyle, çocuklar yönünden de uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, davacının baba ile çocuklar arasında, her hafta pazar günü kurulan kişisel ilişkinin iki haftada bir pazar günleri kurulması şeklindeki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının da içerir şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
nın velâyetinin babaya verilmesine ve anne ile kişisel ilişki tesisine karar verilmiş olup, ortak çocuk.'ın velâyetinin ise anneye verilmesine,. ile baba arasında kişisel ilişki tesisine yer olmadığına, kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddî tazminat ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkek lehine 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin ortak çocuk ... için talep etmiş olduğu tedbir nafakası talebinin reddine, erkeğin iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile ... için aylık 450,00 TL iştirak nafakasının kadından alınarak erkeğe velâyeten verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin (4721 sayılı Kanun) birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, baba ile çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkinin müvekkili veya 3 üncü kişi gözetiminde kurulmasına, müşterek çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı, kişisel ilişkinin yatılı olarak tesisi yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; iştirak nafakalarının protokolle belirlendiğini, fahiş surette artış yapıldığını, Bengisu'nun yaz tatili görüşme süresinin bir aya indirilmesinin yanlış olduğunu, kararın kaldırılmasına, kişisel ilişkinin daraltılmasına yönelik davanın reddine, iştirak nafakası artışına dair davanın reddine, ÜFE artışı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf, istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırımı, iştirak nafakası ödenmesinin yeniden düzenlenmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. TMK nun 330. maddesi gereğince; nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf edilmiş olup, yoksulluk nafakası istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde...
HMK'nın 355.maddesi uyarınca velayeti babaya verilen müşterek çocuk Mir Baran ile anne arasında düzenlenen şahsi ilişki açısından: Velayeti anneye verilen müşterek çocuk Mir Baran ile anne arasında dini bayramlar yönünden üçüncü günü ve dördüncü günü olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiş ise de her iki dini bayramın 4 gün olmadığı, bu yönüyle kişisel ilişkinin infazının kabil olmadığı, bu nedenle kişisel ilişkinin kamu düzenini ilgilendirmesi gözetilerek re'sen bu çocuk yönün den de yeniden kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. Kadın için tebir-yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Davacı-davalı kadının düzenli gelirin olması nedeniyle kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesi doğru ve yerinde olup, kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava; iştirak nafakası (nafakanın artırımı) ve şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. ŞAHSİ İLİŞKİNİN YENİDEN TESİSİNE YÖNELİK YAPILAN İNCELEMEDE; Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Her hafta sonu kurulan kişisel ilişki anneyi tüm hafta sonları eve bağımlı hale getirecek ve velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine engel olacaktır....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kişisel ilişki süresi, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.02.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraftan duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. Celal Erdem Bıçakcı geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemece; davacı babanın velayeti annede bulunan ortak çocuk 09.09.2011 doğumlu ... ile kişisel ilişkisinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının azaltılması davasında, baba ile ortak çocuk arasında daha önce düzenlenen kişisel ilişkinin artırılmasına ve ortak çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 600,00 TL iştirak nafakasının "davalı annenin tarafların boşanmalarından sonra düzenli gelir getiren bir işe girdiği ve davacı baba ile denk miktarda gelir elde ettiği" gerekçesiyle aylık 400,00 TL ye indirilmesine ve belirlenen nafakaya her yıl ... oranında artırım yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 11.07.2017 gün ve E.2017/1111-K.2017/8755 sayılı ilamıyla "Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, 12.07.2013 tarihinden davanın açıldığı 01.12,2015 tarihine kadar iştirak nafakasının azaltılmasını gerektirir koşulların oluşmadığı bu sebeple davacı baba tarafından açılan iştirak nafakasının azaltılması davasının reddi gerektiği" gerekçesiyle hüküm...
