Bu nedenle mahkemece davacı kadına yoksulluk nafakası da verildiği görülmektedir. Yoksulluk nafakası ... ebeveynin iştirak nafakasıyla yükümlü tutulması beklenemez. Bu nedenle velayeti babaya verilen müşterek çocuk için, davacının davalıya tedbir ve iştirak nafakası ödemekle yükümlü tutulması isabetli olmamıştır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7). SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocukların ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2014 NUMARASI : 2014/4-2014/591 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yoksulluk nafakası yönünden reddine, iştirak nafakası yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, dilekçeler aşamasından sonra gerçekleşen bir olay karşısında dinletilmek istenen tanıkların dinlenilmediğini, ek kararı kabul etmediklerini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ile miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki boşanmadan sonra açılan maddi manevi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, maddi, manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri yönünden davanın reddine, iştirak nafakası ile ziynet eşyalarının iadesine ilişkin dava yönünden ise kısmen kabul ile kısmen redde yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, ......
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :10.12.2014 NUMARASI :Esas no:2014/358 Karar no:2014/490 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, velayete ilişkin düzenleme ve kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve çocuk için hükmedilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının velayete ve çocuk için hükmedilen iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece, bozmaya uyularak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına maddi ve manevi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Davacı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, boşanma kararını istinaf etmediklerini, çocuk için belirlenen tedbir/iştirak nafakasının yaşı ve ihtiyaçlarına uygun olmadığını, kazandığı tüm parayı davalıya veren halihazırda oturacak evi bulunmayan, sosyal güvencesi olmayan, kızının eğitimi için İstanbul'a gelen, evliliğin başından beri davalının kusurlu davranışlarıyla fiziki şiddete maruz kalan, hakarete uğrayan davacı için belirlenen tedbir/yoksulluk nafakası ile tazminat miktarlarının az olduğunu belirterek tedbir/iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata dair mahkeme kararının çok düşük olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı kadın vekilinin, kusur, yoksulluk ve müşterek çocuk Elif Nur için iştirak nafakası dışındaki tüm istinaf taleplerinin, davalı erkek vekilinin ise kusur dışındaki tüm istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Taraf vekillerinin kusura yönelik istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, C-Davacı-davalı kadın vekilinin, müşterek çocuk Elif Nur için iştirak nafakasına ve kadın için yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5.bendindeki iştirak nafakasına, 6.bendindeki yoksulluk nafakasına yönelik kısımların KALDIRILARAK yeniden hüküm tesisine, 5.bentteki tedbir nafakasına yönelik kısmın 5a bendi olarak, 6.bentteki tedbir nafakasına yönelik kısmın 6a bendi olarak aynen muhafazasına, BUNA GÖRE; 5.bentteki müşterek çocuk Elif Nur için takdir edilen iştirak nafakası yerine geçmek üzere...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kocanın davası, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...
