Sayılı Mirasçılık Belgesine istinaden Sarayköy Ziraat Bankasındaki hesaptan ayrı ayrı ödeme yapılabilmesi için elbirliğiyle mülkiyetin müşterek mülkiyetten paylı mülkiyete dönüştürülmesi yönünde Ziraai Bankası Sarayköy Şubesindeki mevduatlarının mevcut iştirak halindeki mülkiyetli müşterek mülkiyete çevirmek için davalı T7 başvurmuşsak da talebimiz davalı tarafından teddedilmiştir. Davalı haklı bir sebep olmaksızın iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmemektedir. Açıkladığımız nedenlerle Sarayköy Ziraat Bankası Şube Müdürlüğünde bulunan müşterek muris Hörü Muslu adına bulunan mevduatının iştirak halindeki mülkiyetin ekteki veraset ilamında yazılı payların davacı ve davalılar adlarına hesap açtırılmak suretiyle müşterek mülkiyete dönüştürülmesini saygıyla arz ve talep ederim" şeklinde talepte bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; banka mevduatında bulunan iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne; "Müteveffa Fatma Uçar'ın Ziraat Bankası Tokat Şubesi'nde mevcut TR 01 iban hesabında bulunan İştirak halindeki 1.089,66 Euro'nun, dosyada mevcut Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/03/2017 tarih, 2017/324 E. 2017/361 K. Sayılı veraset ilamındaki paylarına göre davacılar ve davalı adına müşterek mülkiyete dönüştürülmesine, " karar verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
Dava, İstanbul İli, Silivri İlçesi, Selimpaşa Mah, Köyiçi Mevkii, 5946 ve 5947 parselde kayıtlı taşınmazlardaki taraflar arasındaki elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 644. Maddesi gereğince '' Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Terekeye dahil diğer hakların ve alacakların paylar oranında bölünmesi hususunda da yukarıdaki hükümler uygulanır.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin dava dilekçesinde Afyonkarahisar ili İhsaniye İlçesi Şahinler mahallesi 50 Ada 12 Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin tamamının müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ettiği halde, mahkemece sadece davaya konu taşınmazın 7/40'ına tekabül eden kısmına göre değerlendirme yapılarak sadece bu kısımdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece Mahkemesince eksik inceleme ile hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak pulu olmadığından ve mahiyeti gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Davacılar vekili, ...ili, ... ilçesi, ...129 ada 63 - 80, ...mevki 117 ada 86-82-37-30-28-24, Tozlu mevkii 103 ada 23-1 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ile davalının iştirak halinde malik bulunduklarını belirterek, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek :Mülkiyete Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete :Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup,Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2015 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların ortak murisi ...’in .... Bankası hesabında bulunan 239.046,59TL mevduatının, murise ait ... Noterliği 19/03/2015 tarih ve 06737 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki paylara göre elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olayda; dava TMK'nın 644. maddesi uyarınca elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki payları oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin 15.04.2016 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak paylı mülkiyete çevrilmesine şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davalılara gönderilen davetiyelerin TMK'nın 644. maddesinde öngörülen şerhi içermediklerinden usulsüz oldukları anlaşılmıştır....
