"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 644. maddesi hükmü uyarınca bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerinde elbirliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde, Sulh Hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
a ait şirket paylarının mirasçıları adına paylı mülkiyete çevrilmesi isteminden kaynaklandığı, tarafların murisin şirketlerindeki paylarıyla ilgili talepte bulundukları, ölen kişilere ait şirket paylarının mirasçılarına intikali ve şirketlerin tasfiyesi usulünün Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda, eldeki davaya bakma görevinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş ise de, dava, davacı yanın talebi anonim şirket hisselerinin paylı mülkiyete çevrilmesine yönelik olup, TMK'nın 644. maddesi gereğince iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisinde kaldığından, bu görüşe katılmamakla birlikte göreve ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı bağlayıcı olduğundan Dairemizce dosyanın esası incelemeye alınmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK)’nun 599.maddesi:“Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2019 NUMARASI : 2019/158 ESAS - 2019/991 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/09/2019 tarih ve 2019/158 Esas 2019/991 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkemeye ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Alanya ilçesi Kellepınar Mahallesi 876 ada 5 parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölüm ile Deretürbelinas Mahallesi 161 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın taraflar arasında elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu, hissedarlardan T6 alacaklısı Hakan Yalım tarafından Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/313 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını müvekkiller ve diğer paydaşların taşınmazın icra yoluyla satışını istemediğini bildirerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu ... ada ... nolu parsel hakkında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazların 1983 yılında aralarında ortak muris ... ve davalıların da bulunduğu malikler adına tapuya tescil edildiği, malikler arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin 14.12.1998 tarihinde feshedilmesi ile paylı mülkiyete geçildiği, davacılar ve davalılar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/119 Esas, 1988/644 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası sırasında ... 2. Noterliğinin 19.07.1988 tarih ve 10611 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesi ile Ortak Muris ...'den intikal eden taşınmazların paylaşımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin 6. maddesinde dava konusu 40 ve 70 parsellerin davacılara isabet ettiğinin kararlaştırıldığı ve taksim sözleşmesine ...'in bütün mirasçılarının katıldığı saptanmıştır. TMK.nun 676. maddesine göre, miras taksim sözleşmesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde de yapılabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında elbirliği halinde hisseli bulunan taşınmazlarda davalılarca da elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine engel bir savunmada bulunulmamış olup, davalılar vekili terekenin tespiti davasının sonucunun beklenilmesi talep etmişse de terekenin tespiti davası elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine engel teşkil etmediğinden terekenin tespiti dosyanın sonucunun beklenilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle Karaman İli Merkez İlçesi Ali Şahane Mahallesi 2483 Ada 11 Parsel Bodrum Zemin Kat 1 ve 2 Nolu Bağımsız Bölümler, İkinci kat 5 ve 6 Nolu Bağımsız Bölümler, Üçüncü Kat 7 ve 8 Nolu Bağımsız Bölümler, Dördüncü Teras Kat 9 ve 10 Nolu Bağımsız Bölümler, Karaman İli Merkez İlçesi Gazi Dükkan Mahallesi 709 Ada 4 Parsel, Karaman İli Merkez İlçesi Ali Şahane Mahallesi 5278 Ada 5 Parsel Zemin Kat 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler, Birinci Kat 6 nolu bağımsız bölümler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar Dairemizin 23.12.2008 gün ve 11459/14061 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların dava konusu 3.9.10.15 ve 18 no'lu parsellerde iştirakli ortak olduklarını, tarafların taşınmazda paylarından serbestçe tasarruf edemediklerinden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiye çevrilmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda dosyaya getirtilen ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 24.3.2005 gün ve B021 TKG 4284501-123/179 sayılı yazıları ekindeki tapu kaydındaki tarafların hisselerine göre bilirkişi raporu alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı ...'...
halindeki miras hiselerini müşterek mülkiyete çevirmediklerini, Tavas Noterliğinin 30/11/1995 tarihinde 7976 yevmiye numaralı resen düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ifa imkansızlığı nedeniyle tapuya kayıt ve tescil imkanı vermemekle birlikte haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye idilirken denkleştirici adalet kuralının hiçbir zaman gözardı edilmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden taşınmazın davalılar tarafından satışının yapılması imkan dahilinden çıkmış olmadığını, çünkü davalılarca iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi halinde rızaen taşınmaz hakkında tapuda devir yapma imkanı bulunduğunu, bu nedenle zaman aşımı süresinin henüz müvekkiller için başlamadığını, açıklanan ilke ve esaslara göre mahkemece taşınmazın müvekkilinin murisine satıldığı 30/11/1995 tarihinden dava tarihine kadar ulaştığı alım gücü, çeşitle ekonomik etkenlerin (enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vb...
Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.02.2004 tarih, 2003/886 Esas, 2004/253 sayılı Kararı ile paylı mülkiyete çevrildiğini ve belli hisselerle tapuya bağlandığını, ... isimli paydaşın payını davacıya devrettiğini belirterek; taşınmazdaki davalılara ait payların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
