Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. 5403 sayılı yasanın 8/b maddesinde;" Mirasa konu (…) tarımsal arazilerde mülkiyetin devri esastır. Mirasçılar arasında anlaşma sağlanması hâlinde, mülkiyeti devir işlemleri mirasın açılmasından itibaren bir yıl içinde tamamlanır. Devir işlemlerinin bir yıl içinde tamamlanmaması ve 8/C maddesinin ikinci fıkrasına göre dava açılmaması hâlinde, bu Kanunun 8/Ç maddesi hükümleri uygulanır. (Ek fıkra: 28/10/2020- 7255/18 md.)...
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. 5403 sayılı yasanın 8/b maddesinde;" Mirasa konu (…) tarımsal arazilerde mülkiyetin devri esastır. Mirasçılar arasında anlaşma sağlanması hâlinde, mülkiyeti devir işlemleri mirasın açılmasından itibaren bir yıl içinde tamamlanır. Devir işlemlerinin bir yıl içinde tamamlanmaması ve 8/C maddesinin ikinci fıkrasına göre dava açılmaması hâlinde, bu Kanunun 8/Ç maddesi hükümleri uygulanır. (Ek fıkra: 28/10/2020- 7255/18 md.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1619 KARAR NO : 2022/2926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2019/139 ESAS - 2019/593 KARAR DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/10/2019 tarih ve 2019/139 Esas, 2019/593 Karar sayılı hükmüne karşı davalı Abdulkadir Özer'in istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava konusu Hatay ili Kırıkhan İlçesi Karadurmuşlu Köyü Amik mevkii 117 ada 10 parsel taşınmazın iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmek için davalılara başvurmuşlar ise de talebinin davalılar tarafından reddedildini, söz konusu iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini dava ve talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olayda ise, mirasçılara gönderilen davetiyede "Belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmemiş olması doğru görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 126 ada 2 parselin tedavül tapu kayıtları getirtilerek her bir iştirak halinde malikin hisse oranı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak sureti ile belirlenmelidir. Açıklanan eksiklikler nedenleriyle hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talep hakkında, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetli olmamıştır. 2-Davacı vekilinin, tapu kaydındaki “ölü ... oğlu ... mirasçıları” ibaresinin düzeltilerek ölü ... oğlu ... mirasçılarının isimlerinin yazılması talebine ilişkin olarak da payın mirasçılara intikalini sağlayacak şekilde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi mümkün değildir. Bu talep TMK’nın 644. maddesine göre tüm mirasçılar hasım gösterilmek suretiyle açılacak bir davada değerlendirilebileceğinden yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasının sonucunun beklenilmesini kabul etmediklerini, her davanın açıldığı tarihe göre değerlendirilmesi gerektiğini, dava şartı oluşmadığından davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Önalım hakkının kullanılmasında davacının dayandığı pay elbirliği mülkiyetine konu ise tüm ortakların birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerekir. Çünkü bu gibi hallerde 11.10.1982 tarihli ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın tereke adına açıldığının kabulü gerekir. Davaya muvafakat, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmakla veya imzası noterce onaylı muvafakat belgesi ibraz edilmesi suretiyle yahut davacı adına davayı takip eden avukata vekalet verilmesi ile sağlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/585 Esas, 2003/774 Karar sayılı veraset ilamı gereğince, mirasbırakan ...kızı ...’nin yasal mirasçısı olduklarını, çekişme konusu 4182 ada 3-4-5-6-7 parseller ile 4183 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/147 Esas sayılı dosyasında açılan iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi ile ilgili davanın yargılaması sırasında üçüncü şahıslar tarafından müdahale talebinde bulunulması üzerine, dava konusu taşınmazların mirasbırakanları ...kızı ...’ye ait olduğunun tespiti davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların mirasbırakanları ...’ye ait olduğunun tespiti ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Antalya ili Serik ilçesi Aşağıoba Mahallesi 972, 978, 980, 982, 984 parsel sayılı taşınmaz için taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup kendilerince herhangi haklı bir itiraz ileri sürülmediğinden davanın kabulü ile taraflar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, davacının hükmün infazında tereddüt olduğuna yönelik talebi üzerine mahkemece; 17/03/2022 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş, davacı bu ek kararı istinaf etmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
