A.Ş. unvanlı için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 26.03.2021 tarihinde kayıtlarına ulaştığını, İşverenin Sosyal Güvenlik Kurumu'na yaptığı tesciller vasıtası ile yetki tespit düzeyinin işyerinin hangi işkolunda bulunduğunu ve işyerinde çalışan işçi sayısının işçilerin e devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmakta olduğunu, sistemlerine yansıyan bilgilere göre davacı İşverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 2 işyerinin bulunmakta olduğunu, ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, İşyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 156 işçi çalışmakta olup 77 işçi yetki için başvuran sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makam olan Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirerek itiraz ettiğini, açıklanan bu nedenlerle davacının...
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.”...
İnceleme konusu davada, işverenin farklı işkolunda yer alan başkaca işyerlerinin de yetki tespitinde nazara alınması gerektiği iddiası, esas itibarıyla itiraz konusu işyerleri bakımından işkolu itirazı niteliğindedir. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği bu itiraz mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülemez ve bu talep ancak bir sonraki dönem için geçerli olabilir. Diğer taraftan, hukuk devleti kavramı çerçevesinde hukuki belirlilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkeleri nazara alındığında, uyuşmazlığın yetki tespiti için başvuru tarihindeki hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerektiği de tartışmasız olup bu anlamda olmak üzere başvuru tarihi itibarıyla farklı işkollarında yer alan birim yahut işyerlerinin tek bir işyeri yahut işletme niteliğinde kabul edilmesi mümkün değildir....
Bakanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; olumlu yetki tespitine itiraza ilişkin kuralların mevzuatta açıkça belirtilmiş olduğunu, itirazda bulunan sendikanın yetki tespitine itiraz hakkı bulunmadığını, öncelikle davanın husumet yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Dava dışı işverene ait yetki tespitine konu işyerlerinin SGK verilerine göre Savunma ve T4 işkolunda olduğunun görüldüğünü, işkolu tespiti sürecinde öncelikle Bakanlığa başvurulması gerektiğini, Bakanlıkça gerekli incelemeler yapıldıktan sonra işkolu tespitinin yapıldığını ve Resmi Gazetede yayımlandığını, sonrasında ancak ilgililerin bu işkolu yetki yetki tespitine karşı yasal süresi içinde dava açabildiklerini, somut uyuşmazlıkta işkolu tespiti konusunda başvuru yapılmamış olduğunu, davacı sendikanın doğrudan dava açma şeklinde işkolu tespiti talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacının işkolunun tespitine dair talebi yasal şartları taaşımadığından dava şartı yokluğundan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/212 Esas - 2021/188 Karar DAVA KONUSU : Sendika Olumlu Yetki Tespitine İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 Çalışma genel Müdürlüğünce ''Balçık Mah. Organize Cad....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Somut uyuşmazlıkta; yetki tespitine konu işyerlerinin birisi Tekirdağ'da, birisi Beşiktaş/İstanbul'da olmak üzere iki ayrı işyerini kapsadığı ve işletme düzeyinde çoğunluk hesabının yapıldığı ihtilaf dışıdır. Davacı esasen, yetki tespitine konu merkez ofisin ve fabrika işyerinin ... bir işyeri sayılması gerektiğini, davalı Sendika ile yapılacak sözleşmenin işletme değil işyeri toplu iş sözleşmesi olduğunu, davalı Sendikanın yetkili olup olmadığının buna göre belirlenmesi gerektiği yönünden tespite itiraz etmekte olup, bu bağlamda İlk Derece Mahkemesinin davanın esasına ilişkin bu itirazı karşılamadan ve gerekçesini oluşturmadan sonuca gitmesi isabetsizdir....
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu olumlu yetki tespit kararının hatalı olduğunu, davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayamadığını, yetki tespitinin müvekkilinin Karabük'te bulunan birimleri yönünden yapıldığını, müvekkilinin ...'...
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz” denilmekte ise de, bu düzenlemenin Toplu İş Hukukunda bir toplu iş sözleşmesi ünitesi olan ve 6356 sayılı Kanunun 34. maddesinde tanımlanan işletme iddiası kapsamı dışında haller için uygulanması gerektiği değerlendirilmelidir. Aksi halde işletme kapsamına giren bir gerçek ve tüzel kişiye ait işyerlerinde, işletme bütünlüğü gözetilmeden yasanın emredici hükümleri dikkate alınmadan toplu iş sözleşmesi yapılması gibi bir durum ortaya çıkacaktır....
