HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 2. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılmasına, davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31....
deki işe iadesine, 3- Davacının yasal sürede işe iade istemi ile başvurmasına rağmen davalı işverenin süresi içerisinde işe başlatmaması halinde davalı tarafça ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi dikkate alınarak 4 aylık brüt ücreti olan 11.774,00 TL olarak belirlenmesine, 4- Davacının işe iade için işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş olan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının brüt 11.774,00 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, tahsili gereken miktarın davacının işe başlatılması halinde var ise ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna,'' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye'nin ihale ettiği temizlik hizmet alımı kapsamında işi yürüten davalı taşeron şirket yanında 01/02/2006 tarihinde işçi olarak işe başladığını, asıl işverenin Siirt Belediyesi, alt işverinin ise Dizgi Yapı şirketinin olduğunu, 29/12/2017 tarihinde davacının iş akdinin haksız bir biçimde feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine, davacının işe başlatılmaması durumunda iş güvencesi tazminatının 8 aylık ücret tutarında, boşta geçen süre ücretinin 4 aylık ücret tutarında tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Bilginer vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, bu nedenle işe iade davası açamayacağını, işe iadenini mali sonuçlarından davalı şirketin müteselsilen sorumlu tutulamayacağını belirterek, Mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin geçerli veya haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve davacının işe iade kararı verilmesinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
B) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tensiben aynı Mahkemenin 2014/297 Esas, 2015/505 Karar sayılı kararı ile hükme bağlanan davacının işe iade davasının kabulüne dair hüküm kurulduğu, hükmün halen temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, işe iade davası süresince iş sözleşmesi askıda olmasıyla, bu dönem içinde feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yönelik alacaklar istenemeyeceği, davacının, henüz işe iade davası devam ederken işbu işçilik alacakları davasını açması nedeniyle, dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. C) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir....
B) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tensiben aynı Mahkemenin 2014/297 Esas, 2015/505 Karar sayılı kararı ile hükme bağlanan davacının işe iade davasının kabulüne dair hüküm kurulduğu, hükmün halen temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, işe iade davası süresince iş sözleşmesi askıda olmasıyla, bu dönem içinde feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yönelik alacaklar istenemeyeceği, davacının, henüz işe iade davası devam ederken işbu işçilik alacakları davasını açması nedeniyle, dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. C) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. D) Gerekçe: Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden;........
B) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tensiben aynı Mahkemenin 2014/297 Esas, 2015/505 Karar sayılı kararı ile hükme bağlanan davacının işe iade davasının kabulüne dair hüküm kurulduğu, hükmün halen temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, işe iade davası süresince iş sözleşmesi askıda olmasıyla, bu dönem içinde feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yönelik alacaklar istenemeyeceği, davacının, henüz işe iade davası devam ederken işbu işçilik alacakları davasını açması nedeniyle, dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. C) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir....
Dosya içerisinde taraflara ait 18/01/2021 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının bulunduğu, işe iade işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süreye dair görüşmelerin yapıldığı, belirlendiği, davacının süresi içerisinde işe iade hususunda zorunlu arabuluculuk işlemleri için İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna 2021/3851 başvuru numarası ile UYAP üzerinden 17/02/2021 e-imza tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde başvuruda bulunduğu, zorunlu arabulucunun 18/03/2021 tarihli tutanağı ile taraflar ile iletişime geçtiği ve taraflardan 18/03/2021 tarihinde 2021/46773 nolu arabuluculuk evrakı ile işe iade konusunda ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri yapılması nedeniyle Arabuluculuk Dairesi Başkanlığının 05/03/2021 tarihli görüşüne istinaden ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yapılması halinde daha önce yapılan anlaşmanın varlığı gerekçe gösterilerek dosyanın sehven kayıt şeklinde kapatılması gerektiği ifadesi doğrultusunda" dosyanın sehven kayıt" şeklinde kapatıldığı belirtilerek işlem yapıldığı...
Taraflar arasında feshin geçersizliği ve işe iade sonrası davacının başvurusunun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. 4857 Sayılı İş Kanununun 21. maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur. İşveren işe iade için başvuran işçiyi (1) ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Üsküdar 1 İş Mahkemesinin 2010/926 Esas sayılı dosyası ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemli dava ikame etmiş olup huzurdaki davanın bu nedenle dinlenmesinin mümkün olmadığını, davacı işçinin iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatları kendisine ödenmek suretiyle 07/12/2010 tarihinde yazılı fesih bildirimi ile feshedildiğini savunarak, davanın devam eden işe iade davası nedeniyle dinlenilmeyerek usulden reddine, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
