"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki hak sahipliğinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, 6922 sayılı Kanun uyarınca dava konusu taşınmazla ilgili olarak yapılan başvuru ve başvuru sonrasında tesis edilen tüm işlemlere ilişkin belgelerin Kocaeli Valiliği Defterdarlığından getirtilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya sattığı tespit edildiğinden, anılan Yönetmelik ve Teknik Talimat hükümleri uyarınca davacının toprak dağıtımında hak sahibi olmasının hukuken mümkün olamayacağı, Bu durumda, dava konusu düzenlemelere dayalı olarak tesis edilen hak sahipliğinin iptaline ilişkin 07/07/2014 tarihli dava konusu işlemde, konuyla ilgili mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, toprak dağımında kendisine ... , ......
Davacı, davalıların 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıklarını ileri sürerek iskana başvurduklarını, Mahalli İskan Komisyonunun 29.07.1992 tarih ve 10 nolu kararına istinaden ... parsel sayılı taşınmazın davalılara temlik edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince başvuru sahibi olan aile reisinin göçebe olmadığı, ayrıca hak sahipliğine müracaat tarihinden ve hak sahipliği kararı alınmadan önce sigorta kaydının bulunduğu, bu nedenle göçebelik durumu olmadığından yerleşik hayata geçiş amacı taşıyan iskandan faydalanmaması ve hak sahipliklerinin iptal edilmesi gerektiği hususunun tespit edilmesi üzerine, Mahalli İskan Komisyonunun 05.12.2012 tarih ve 2012/686 nolu kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalıların bu karara karşı ... İdare Mahkemesinde açtıkları davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu; davanın 2/B kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerle ilgili hak sahibi olduğunun tespiti istemli olduğu, 6292 sayılı Kanun'un 6/10 maddesine göre; "Hak sahibi olunmasında kanuni halefiyet, hak sahibinin veya mirasçılarının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra noter tarafından düzenlenecek muvafakatname vermeleri hâlinde ise akdî halefiyet hükümleri geçerlidir....
İNŞAAT çekirdek unsurunu kullanmak suretiyle inşaat ve gayrimenkul komisyonculuğu alanında da ticari faaliyet gösterdiği, davacının ...ibaresi üzerindeki hak sahipliğinin davalıya ait marka kapsamında bulunan gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetlerini de içerdiği, davalının markasının asli ve baskın unsurunun B.A.Y. biçiminde olduğu ve davalının... ibaresini kullanması durumunda, ortalama tüketicilerin, bu hizmetlerin davacı tarafından sunulduğu yönünde bir izlenime kapılabilecekleri gerekçesiyle davalı adına tescilli 2011/18854 nolu “...i + şekil” ibareli markanın, gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri bakımından hükümsüzlüğüne, TPE sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile aile temsilcisi olarak başvuran davalı ... ve ailesinin, Mahalli İskan Komisyonu’nun 22.12.2992 tarih ve bila no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, ne var ki aile temsilcisi ...’ın ebeveyinleri ile birlikte iskan edildiği halde yeniden hak sahibi yapıldığının tespit edilmesi nedeni ile Mahalli İskan Komisyonu’nun 05.12.2012 tarih ve 2012/727 no’lu kararı ile hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalıların bu karara karşı ... İdare Mahkemesine başvurduğunu, davanın reddine karar verildiğini, kaydın temelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Komisyon kararının iptali kararına karşı davalıların ......
Davacı, davalıların 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıklarını ileri sürerek iskana başvurduklarını, Mahalli İskan Komisyonunun 12.08.1992 tarih ve 43 nolu kararına istinaden ... parsel sayılı taşınmazın davalılara temlik edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince başvuru sahibi olan aile reisinin göçebe olmadığı, ayrıca hak sahipliğine müracaat tarihinden ve hak sahipliği kararı alınmadan önce sigorta kaydının bulunduğu, bu nedenle göçebelik durumu olmadığından yerleşik hayata geçiş amacı taşıyan iskandan faydalanmaması ve hak sahipliklerinin iptal edilmesi gerektiği hususunun tespit edilmesi üzerine, Mahalli İskan Komisyonunun 27.04.2012 tarih ve 2012/291 nolu kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalıların bu karara karşı Hatay İdare Mahkemesinde açtıkları davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
sahipliği ispata yarar belge niteliğinde olmadığı, davacı yanca sunulan delillerle önceye dayalı hak sahipliğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
in 1987 yılından beri sigorta kaydının bulunması üzerine Mahalli İskan Komisyonunun 06.04.2012 tarihli kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, iptal kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu beyanla tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, mülga 2510 sayılı İskan Kanununa göre hak sahipliğinin devam ettiğini, 6495 sayılı kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasında "Mülga 2510 sayılı kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam edecektir" hükmünün yer aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
