WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ya 04/07/1994 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra 17/08/1999 ve 12/11/1999 tarihlerinde meydana gelen deprem faciası sonucunda 212 ada 22 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkıldığını, davalının da 7269 sayılı Yasa'nın deprem nedeniyle konutları yıkılan hak sahiplerine tanıdığı haktan yararlanmak maksadıyla Bayırdırlık ve İskan Müdürlüğüne başvurarak davaya konu Güzelbahçe mahallesinde bulunan 182 ada 1 parseldeki C-2 blok 3 no'lu meskeni kura sonucu edindiğini daha sonra hak sahipliğinin iptal edildiğini, iptal kararının kesinleştiğini ileri sürüp dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, taşınmazın dava sırasında hükmen el değiştirmesi sonucu davacı, 75.000,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının hak sahipliğinin iptal edildiği, iptal kararının iptali için açılan davanın reddedilip kararın kesinleştiği, davalı adına yapılan...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2016/617 ESAS - 2019/242 KARAR DAVA KONUSU : İş(Sigortalı Murislerinin Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2016/617 ESAS - 2019/242 KARAR DAVA KONUSU : İş(Sigortalı Murislerinin Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....

    D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2000/8700 Karar No : 2003/1863 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı - ANKARA Diğer Davalı : … Karşı Taraf (Davacı) : … İsteğin Özeti : Dava, davacının hak sahipliği başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 7269 sayılı Kanunun 29. maddesinin 1. fıkrasında, ağır hasara uğrayan binalarda oturan ailelere hak sahibi olmak şartıyla bina yaptırılacağı veya kredi verileceği, Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde, müşterek mülk halindeki konutları ağır hasar görenlere hisseli olmak üzere konut yaptırılacağı veya kredi verileceği, 8. maddesinde de, müşterek mülk halindeki konutlarda birden fazla hissedar aile birlikte oturmakta ise, bu ailelerin ayrı ayrı hak sahibi sayılacağı hükümlerine yer verildiği, anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, hak sahibi olmak için oturma...

      Somut olayda, davacıların murislerinin baba adının tapuda "..." olarak yazıldığı ileri sürülerek yanlış yazılan ismin "..." olarak değiştirilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 378. maddesinde "ç) Eşya hukukundaki çekişmesiz yargı işleri: 1) Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması." düzenlemesi getirilmiştir. Davada Tapu Müdürlüğü ilgili sıfatıyla taraf olarak gösterilmiştir. Çekişmesiz yargı işi niteliğindeki uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        Temyiz Sebepleri Davalı-Kayyım vekili temyiz dilekçesinde; kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların murislerinin aynı kişiler olup olmadıkları hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini, gerekçenin yetersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu malikleri ile davacıların murislerinin aynı kişi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı atanan kayyım kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2594 KARAR NO : 2017/2250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2017 NUMARASI : 2016/20 ESAS - 2017/235 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sigortalının Aylığa Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özet olarak; 14/11/1994 tarihleri arasında vergi mükellefliğinin mevcut olduğunu, Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müracaat ederek 5510 sayılı kanunun 4/B kapsamında değerlendirilmesi için talepte bulunulduğunu, Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğ7nce 09/12/2015 tarih sayılı yapısı ile talebi reddettilkerini, bu durumun mahrum kalmasına sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle taslağa ilişkin haklarının sakla kalması kaydıyla 14/11/1994 tarihleri arasında...

          Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, devlet memuru olan murislerinin davalıların devlet memuru olarak görev yaptığı ... Devlet Hastanesinde davalı doktorların yanlış tedavileri sonucunda öldüğünü bildirirek tazminat davası açmışlardır. Dvalıların sıfatına göre kararın temyizen incelemesi görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki bu dairece görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın 1. Başkanlığa gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Çizgi Film senaryolarına ilişkin mali hakların davacıya devredildiği iddia edilmiş ise de davacının ... isimli eserin hak sahibi olması belirtilen devir sözleşmelerinin geçerli olup olmadığı ve devrin hangi hususları içerdiği hususunun yargılamayı gerektirdiği davanın esasının eserden kaynaklanan hak sahipliğinin tespitine ilişkin olduğu da dikkate alındığında bu şekilde uyuşmazlığı esasından çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden HMK 389/1.madde gereğince ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

              YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, hak sahipliğinin iptaline ilişkin Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin yeniden değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki davalı Edirne Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işlemi ile bu işleme dayanak yapılan 29/06/1985 tarih ve 18796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin "Hak Sahipliğinin Tespitinde Aranacak Şartlar" başlıklı 36. maddesinin (c) bendinde yer alan "Aile reisi olmak" şartına ilişkin düzenlemenin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu