WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava sonucu itibariyle, 4792 sayılı Kanun'un 3917 sayılı Kanunla değişik 6. maddesi kapsamında sigorta müfettişi raporuna dayanılarak, asgari işçilik oranının %25 eksiğinin uygulanmaması sebebiyle Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından dolayı, davacının borçlu olmadığından bahisle ölçümleme işleminin iptali istemine ilişkindir. 07.03.1995 tarihli 16-105 Ek sayılı ve 17.11.1995 tarihli 16-118 Ek sayılı Kurum genelgelerine göre, özel bina inşaatları ile ihale konusu işlere ait işyerlerinde; müfettiş incelemesi yapılması yerine ön inceleme ile "asgari işçilik uygulaması" sonucu Kurumca belirlenen baraj esas alınmak suretiyle yeterli işçilik bildiriminde bulunduğu saptanan işverenlere ilişiksizlik belgesi verilerek işyeri dosyaları tasfiye edilmekte; yine, bu baraja göre eksik işçilik bildiriminde bulunulan işyerleri ise, sigorta müfettişi incelemesine tabi tutularak re'sen prim tahakkuk ettirilmektedir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2016/347 ESAS - 2017/307 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T.C T3 Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünye Sosyal Güvenlik Merkezinin 10/05/2016 tarih ve 16466450- 6.836.047 sayılı prim ve gecikme zammı borcuna itiraz ettiklerini, Ünye Mehmet Akif Ersoy ilkokulu Müdürlüğü Okul Aile Birliği hakkında düzenlenmiş prim ve gecikme zammının yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak idare aleyhine tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali gerektiğini, idare aleyhine prim borcu tahakkuk eden Sgk 'nın usuli olarak hukuka ve kanuna aykırı hareket ettiğini, kurumlarınca 24/05/2015 tarihinde bu borca itiraz edildiğini, kurumlarınca yapılan itiraza Sgk tarafından olumsuz cevap verildiğini, aleyhine prim borcu tahakkuk ettirilen Milli eğitim Bakanlığına bağlı okul aile birliğinin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, mevzuat hükümleri...

    Yapılan keşif sonucu inşaatının sınıflandırılmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, Kurumdan, eksik işçilik tespitinde esas alınan tüm verileri içeren işyeri sicil dosyası celp edilerek, davacı tarafından Kuruma ibraz edilen salt işçilik faturalarının bulunup bulunmadığı ve eksik işçilik tespitinde bu faturalara Kurumca itibar edilip edilmediği belirlenerek, gerektiğinde anılan faturaların geçerliliği yönünde irdeleme yapılması için alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak, eksik bildirilen işçilik tutarı belirlenerek, bu tutara göre belirlenen pirim ve gecikme zammı miktarı ve bu çerçevede davacının sorumlu olduğu prim borcu tespit edilerek varılacak sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması isabetsizdir. 3-Kabule göre de, davacının, belirlenen prim aslı ve 506 sayılı Kanunun 80 ile 6183 sayılı Kanunun 51....

      Parça başına veya yapılan tutarına göre ücret ödenen işlerde, fazla çalışma süresince işçinin ürettiği parça veya tutarının hesaplanmasında zorluk çekilmeyen hallerde, her bir fazla saat içinde yapılan parçayı veya tutarını karşılayan ücret esas alınarak fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma ücreti hesaplanır. Bu usulün uygulanmasında zorluk çekilen durumlarda, parça başına veya yapılan tutarına ait ödeme döneminde meydana getirilen parça veya tutarları, o dönem içinde çalışılmış olan normal ve fazla çalışma saatleri sayısına bölünerek bir saate düşen parça veya tutarı bulunur. Bu şekilde bulunan bir saatlik parça veya tutarına düşecek bir saatlik normal ücretin yüzde elli fazlası fazla çalışma ücreti, yüzde yirmibeş fazlası ise fazla sürelerle çalışma ücretidir. İşçinin parça başı ücreti içinde zamsız kısmı ödenmiş olmakla, fazla çalışma ücreti sadece yüzde elli zam miktarına göre belirlenmelidir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/339 ESAS, 2017/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı borcunun tebliğine ilişkin prim borcu tebliğ yazısının ve davacı işverene tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 2) Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Şahinbey Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, söz konusu işe ait işçilik ücreti oranının 23/07/2015 tarihli ve 29423 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan T3 İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'de yer almadığının tespit edilerek, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Asgari İşçilik Daire Başkanlığı'ndan bu işle ilgili uygulanabilecek işçilik oranının tespitinin talep edildiği, T3 Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Asgari İşçilik Daire Başkanlığı'nın 12/12/2018 tarih ve E.16991959 sayılı işlemi ile, davacı şirkete ait 1093938 sicil numaralı yerinin asgari işçilik oranının belirlenmesi adına Asgari İşçilik Tespit Komisyonu tarafından alınan 12/12/2018 tarih ve 3815 sayılı karar uyarınca işçilik oranının % 8,47 olarak belirlendiğinin bildirildiği, bu oran üzerinden hesaplanan 23.378,36 TL fark prim borcu aslı ve 20.636,67 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 44.015,03 TL'nin davacı şirket tarafından...

          Prim borcu ve gecikme zammının doğru hesaplanabilmesi için hesaba esas prim, gecikme cezası ve gecikme zammı oranlarının doğru olması, tereddüt halinde eksik işçiliğin mal edildiği ay veya dönemin prim oranının Kurumdan sorularak bildirilecek oranların hesaba esas alınması gerekir. Somut olayda, Kurumun ön değerlendirme aşamasında prim oranını % 35,50 bilirkişi kurulunun ise % 36 kabul ettiği anlaşılmaktadır. Yapılacak , prim oranını Kurumdan sorarak bu oran üzerinden bilirkişilere prim, gecikme cezası ve gecikme zammını hesaplattırmaktan ibarettir....

            Somut davada asgari işçilik oranının % 3,10 olarak uygulanması gerektiği ve işin yürütümü için bildirilmesi gereken işçilik miktarının % 25 eksiği ile hesaplanması gerektiği talep ve dava edilmiş, mahkemenin ilk hükmüne esas bilirkişi raporunda ise tüm imalatların inşaat, elektrik, nakliye olmak üzere 3 başlık altında toplandığı, 10 No’lu hakedişteki parasal karşılıkları her kalemin bütün içindeki yüzdesine ve işçilik oranına oranlanarak her üç imalatın ağırlıklı oranlarının bulunup toplamlarının % 5,79 işçilik oranı olarak belirlendiği, toplam istihkakın idare kabulü gibi 42.401.964,72 TL olarak kabul edildiği ve belirlenen işçilik oranı % 25 eksiği ile % 4,34 olarak alınıp yukarıdaki istihkak tutarına uygulanmak suretiyle işçilik tutarının 1.840.245,27 TL olarak belirlendiği ve anılan tutardan bildirilen 803.765,22 TL mahsup edilerek bildirilmesi gereken noksan işçilik tutarının 1.036.480,05 TL olarak tespit edilmiş, mahkemece de rapora konu tutar yönünden davanın kısmen kabulüne...

              ihaleden önce olmadığından işçi çalıştırmadığını, ihaleden sonra ise bu işte çalıştırılmak üzere .... adlı kişiyi aldığını ve kendisinin de yardım ederek ihale konusu işi birlikte yaptıklarını beyan ettiği, çalışma kayıtlarına göre de .... adına yapılan bildirimin 14.10.2004-01.03.2005 arası dönemden ibaret bulunduğu, müfettiş tarafından ise; ihaleden önce tescilin bulunmadığı ve ...’ın da bu için alındığının işveren tarafından ifade edildiği dolayısıyla işin devamlı işyerinden yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı belirtilerek,.... giriş tarihi ve işyeri tescil tarihinin 04.10.2004 tarihi olarak düzeltilip, Ekim ve Kasım ayındaki bildirimlerin ihale konusu işe, 13.11.2004-01.03.2005 arası bildirimlerin ise 13.11.2004 tarihi itibariyle yeni açılacak işyerine mâl edilmesi gerektiği ve işçilik oranının %15 olduğu belirtilerek ve istihkak tutarına bu oran uygulanmak suretiyle 6050,85 TL eksik işçilik miktarı tespit edildiği, Kurumca da anılan miktara %35,5 prim oranı uygulanmak suretiyle...

                UYAP Entegrasyonu