WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Fıkrasına istinaden inceleme yaptığını ve yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığını beyan ettiklerini, davacıya söz konusu inşaat için 1.323.200,00 TL.- maliyetinin %9 asgari işçilik bedeli olarak 79.134,83 TL.- fark işçilik iddia edilerek bu tutar üzerinden 28.092,86 TL.- prim borcu ve 31.10.2017 tarihi itibarı ile hesaplanmış 17.373,57 TL.- gecikme faizi borcu çıkarıldığını, burası için 37.815,99 TL.- prim ödendiğini, SGK prim ödemesinin bir kısmının kabul edilmediğini, bu ödemenin devam ettiği sürece yapıldığını, yeri için kapanış verilmediğini, Gebze Belediyesi sınırlarında bulunan İş Yeri Sicil No: 4 4120 02 02 1087518 041 02- 63 olan A 1 blok da başlama tarihinin Aralık/2010 olduğunu, bu yapının anahtar teslim tarihinin 31.12.2015 olduğunu, kurumun ödenmiş olan prim borçlarını kabul etmeyerek yeniden prim borcu çıkarmasının yasal olmadığını, davacıya gelen bu borç nedeni ile 02.11.2017 tarihinde kuruma itirazda bulunulduğunu cevap alınamadığını idari dava tarihinin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/114 KARAR NO : 2019/157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/104 ESAS - 2019/137 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Hizan Asliye Mahkemesi'nin 2017/104Esas 2019/137 Karar sayılı ve 02.10.2019 tarihli kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi, 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren nezdinde kesintisiz geçen çalışması süresince asgari ücretin çok üzerinde maaş almasına rağmen sigorta primine esas ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini beyanla davacının gerçek maaşının tespitine ve eksik ödenen emeklilik...

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ve indirim hükmü içeren 07.03.1995 tarihli 16-105 Ek sayılı ve 17.11.1995 tarihli 16-118 Ek sayılı Kurum genelgelerine göre, özel bina inşaatları ile ihale konusu işlere ait işyerlerinde; müfettiş incelemesi yapılması yerine ön inceleme ile “asgarî işçilik uygulaması” sonucu Kurumca belirlenen baraj esas alınmak suretiyle yeterli işçilik bildiriminde bulunduğu saptanan işverenlere ilişiksizlik belgesi verilerek işyeri dosyaları tasfiye edilmekte; yine, bu baraja göre eksik işçilik bildiriminde bulunulan işyerleri ise, sigorta müfettişi incelemesine tâbi tutularak re'sen prim tahakkuk ettirilmektedir....

    Bu durumda 2000 gün prim ödemesi yapılması ev 50 işçinin çalıştırılması gerekmektedir. Oysa davacı 53 kişiyi çalıştırarak 2533 gün prim ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihale konusu ve tarihleri arasında çalıştırılan işçiler için eksik işçilik bildiriminde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizde yapılan yargılama sonunda gerekçeli ve denetime açık bulunarak hükme esas alınan 10/12/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun görüldüğü..." gerekçeleriyle; "Davanın kabulüne, davalı kurumca davacı aleyhine asgari işçilik uygulaması nedeniyle re'sen tahakkuk ettirilen 52.984,53 TL prim ve 21.063,52 TL gecikme zammı borcuna ilişkin kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir....

    Mühendislik Ltd Şti'nin "fabrika binasının 630 kv trafo yapımı işi" nedeni ile düzenlenen 25.06.2000 tarihli 17.000.000.000 TL ile davacı tarafından ibraz edilen çeşitli firmalara ait toplam 115.584.008.900 TL lik malzemeli işçilik faturasına dahil edilip, davacı şirket tarafından Kuruma bildirilen eksik işçilik bildirim tutarının 13.925,86 YTL, bu tutar üzerinden hesaplanan eksik işçilik prim tutarının 4.943,66 TL olduğu bu tutar üzerinden hesaplanan gecikme zammının tahakkuk tarihi olan 01.05.2003 tarihi itibari ile 2.768,45 TL olmak üzere toplam 7.712,11 TL olduğu davacı tarafından 12.05.2003 tarihinde kuruma ödenen 15.439,21 TL den bu miktarın düşülerek davacı şirketin kurumdan prim gecikme zammı alacağının 7.727,10 TL olduğu görüş bildirildiği, bilirkişi raporunda belirtilen işçilik oranları ile ilgili yapılan tespit yerinde ise de ......

      Davacı, noter ihtarnamesi ile işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile akdini feshetmiştir. Davacının SGK çıkış kodu 03 ( istifa ) olarak gösterilmiştir. Dosya kapsamında yer alan 25/01/2018 tarihli el yazılı istifa dilekçesinde; ailevi nedenlerden dolayı 25/01/2018 tarihinde istifa ettiği belirtilmiştir. Davacı, hak etmiş olduğu prim/ikramiye alacakları, sosyal güvenlik primleri eksik yatırıldığı için akdine haklı nedenle son verdiğini belirtmiştir. Yargıtay içtihatları gereği istifa dilekçesinde sebep belirtilmeyen hallerde dava dilekçesi ile sebebin belirtilmesine hukuken imkan bulunmaktadır. Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının ödenmemiş ücret ve fazla çalışma ücret alacağı bulunmakla kıdem tazminatına hak kazandığı, haklı nedenle de olsa akdine son veren tarafın ihbar tazminatı talep hakkı bulunmayacağından bu alacağa hak kazanmadığı anlaşılmıştır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/280 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Mahkemece; 11.05.2023 tarihli ara kararı ile %5 teminat karşılığında tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda ; %5 teminatın kaldırılmasını ve tedbir kararının mahiyetinin genişletilerek araç ve taşınmazlar üzerine haciz konulmasının da tedbiren dava sonucuna kadar durdurulması talebinde bulunmuştur. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde ; verilen ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....

      Özel bina inşaatları yönünden, Ocak/1994 tarihinden itibaren asgari işçilik uygulaması yapılmaktadır. Asgari işçilik uygulaması genel olarak bina maliyeti üzerinden Kuruma bildirilmesi gereken en az işçilik miktarının tespit edilmesidir. İnşaat maliyetine ilişkin 5510 sayılı yasanın 85. maddesi gereğince belirlenen asgari işçilik oranının % 25 eksiği uygulanmak suretiyle yapılmaktadır. Davacı şirket tarafından inşaat işi bitirildikten sonra SGK Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezine müracaat edilerek Aralık/2009 tarihi itibariyle ilişiksiz belgesi alındığı görülmüştür....

        Şti. adına 1047037 sicil sayılı yerinin tescil edildiği, anılan inşaat yerinden hizmetleri bildirilen sigortalıların maden yerinde çalıştıkları, inşaat yerinde çalışmadıkları, bilgileri dışında Sena İnş. Ltd. Şti. üzerinden hizmetlerinin Kuruma bildirildiği, Sena İnş. Ltd....

        Dava, Kurumun eksik işçilik tespiti nedeni ile resen prim tahakkuku işleminin iptali ve ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          UYAP Entegrasyonu