"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Davaya konu ödeme emirlerinde bahsi geçen prim borcunun Kuruma yapılan işçilik bildirimine ilişkin mi yoksa asgari işçilik incelemesi sonucunda ölçümlemeye ilişkin mi olduğunun davalı Kurumdan sorularak gelen yazı cevabı eklendikten, 2) Davaya konu ödeme emirlerinin ölçümlemeye ilişkin olduğunun belirlenmesi durumunda, Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen prim tahakkukunun davacıya tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 3) Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 4) Davacı ve dava dışı .... İnş. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Davaya konu ödeme emirlerinde bahsi geçen prim borcunun Kuruma yapılan işçilik bildirimine ilişkin mi yoksa asgari işçilik incelemesi sonucunda ölçümlemeye ilişkin mi olduğunun davalı Kurumdan sorularak gelen yazı cevabı eklendikten, 2) Davaya konu ödeme emirlerinin ölçümlemeye ilişkin olduğunun belirlenmesi durumunda, Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen prim tahakkukunun davacıya tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 3) Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 4) Davacı ve dava dışı... İnş. Ltd. Şti....
SG İl Müdürlüğünden; 1-Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı borcuna ilişkin 12.11.2007 tarih ve 141328 sayılı borç tebliğ yazısının davacıya tebliğ tarihine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek üzere, 2-Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2927 KARAR NO : 2022/1490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FEKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/57 ESAS - 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "inşaat malzemeleri satışı ve nakliyesi, yük taşımacılığı vb." işiyle iştigal ettiği, Saimbeyli Belediye Başkanlığından işyeri faaliyet alanına uygun olarak, “alt temel ve agrega kırma taş malzemeleri temini ve stok sahalara nakledilmesi işi” ihalesini (2018/98613 ihale kayıt numaralı) 2018 yılında aldığını ve işin yüklenici olduğunu 20/4/2018 tarihinde işe başladığını, ihale konusu işlerin işverenlerin devamlı nitelikteki işyerlerinde yapılması halinde, ihale konusu iş için ayrıca işyeri dosyası açılmamakta olduğu ve her türlü sigorta işlemleri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/35 KARAR NO : 2021/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FEKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/57 ESAS - 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "inşaat malzemeleri satışı ve nakliyesi, yük taşımacılığı vb." işiyle iştigal ettiği, Saimbeyli Belediye Başkanlığından işyeri faaliyet alanına uygun olarak, “alt temel ve agrega kırma taş malzemeleri temini ve stok sahalara nakledilmesi işi” ihalesini (2018/98613 ihale kayıt numaralı) 2018 yılında aldığını ve işin yüklenici olduğunu 20/4/2018 tarihinde işe başladığını, ihale konusu işlerin işverenlerin devamlı nitelikteki işyerlerinde yapılması halinde, ihale konusu iş için ayrıca işyeri dosyası açılmamakta olduğu ve her türlü sigorta işlemleri...
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu ihaleli işin, hazır çim ile çim saha tanzim işi olduğu; Kurum tarafından çeşitli iş kollarına ait asgari işçilik oranlarına ilişkin olarak çıkarılan genelgelerle tespit edilmiş bir işçilik oranının olmadığı kabul edilerek, ihale sözleşmesi ve eklerinde yapılacak iş kalemleri üzerinden, her bir iş kaleminin belirlenmiş bir oranı varsa bu oran esas alınarak yoksa benzer işe ilişkin işçilik oranı esas alınarak bulunan asgari işçilik tutarının toplam hakediş tutarına oranlanması suretiyle, asgari işçilik oranının hesaplandığı anlaşılmıştır....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Söz konusu davada davacının talebinin idari para cezasının iptali olması nedeni ile iş bu davanın görevli olan Sakarya İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğinin ortada olduğunu, bu neden ile idari para cezalarında idare mahkemelerinde kararı bağlanması gerekliliği nedeni ile iş bu davanın görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, -Dosyada 16.01.2018 tarih, 308994/06/İR/06 sayılı Rehberlik ve Teftiş Ankara Grup Başkanlığı Başmüfettişliği Raporu bulunduğunu, -İş yerinin 02/11/2016 tarihi itibariyle kanun kapsamına alındığını, -İşveren kuruma 4.647,87- TL eksik işçilik bildirdiğini ve bu miktar üzerinden 1.603,51- TL asıl, (26.02.2018 tarihiyle) 316,51- TL gecikme zammı Toplam 1.920,02- TL fark prim borcu tahakkuk ettirildiğini, -Rapora istinaden Müfettiş incelemesi sonucunda eksik işçilik çıkması nedeniyle 3.555,00- TL İPC, Kayıt belgelerinin geçersiz olması nedeniyle 823,00- TL İPC, ücret tediye...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, eksik işçilik bildirimi nedeniyle yapılan prim ve gecikme zammı işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Müfettişi tarafından düzenlenen 31.01.2013 tarih ve 105844/AİR/06 sayılı asgari işçilik inceleme raporu üzerine; 270.000,00 TL (KDV hariç) hakediş tutarı, 23.843,92 TL malzemeli işçilik, % 9,15 asgari işçilik oranı, 2.176,20 TL Kuruma bildirilen işçilik üzerinden hesaplanan 20.347,08 TL fark işçilik tutarı 2011/Aralık ayına mal edilerek % 35,50 prim oranına göre 7.223,21 TL prim ve 1.146,36 TL gecikme zammı (07.03.2013 tarihine kadar) olmak üzere toplam 8.369,57 TL Kurum alacağı 14.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı 22.03.2013 tarihinde süresinde Kuruma itiraz etmiştir....
Kurumun düzenleyici nitelikteki bu işlemine karşı idari yargı yoluna başvurarak iptal kararı alınmadıkça bir başka işçilik oranına dayanılarak hesaplama yapılamayacağı gibi, listede açıklanan işi bölümlere ayırıp her biri için ayrı işçilik oranları alınması da mümkün değildir. Ancak ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir....
