İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tanıkları AYD isimli işyeri müdürü Mehmet Ali Güç'ün davalı işyerine gitmesinin ardından bazı sendikalı işçilerin işten çıkarıldığı davacının ise bu görüşmeden önce işten çıkarıldığını beyan edilmiş ise de sendika yazısına göre sendika üyelerinin hepsinin işine aynı zamanda son verilmediği ve davacının iş aktinin sonlandırıldığı tarihte sendikaya üye olmaması hususu ve husumetli davacı tanıkları dışında davacının sendikal nedenle iş aktinin sonlandırıldığına dair bilgi ve belge olmaması hususu bir arada değerlendirildiğinde davacının sendikal fesih iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davacının sendikal tazminat talebinin reddine, sendikal fesih ispatlanmadığından ve davacının işyerindeki hizmet süresi 3 gün olduğundan, davacının 6 aylık kıdem şartını sağlayamaması ve iş güvencesi kapsamında olmaması nedeniyle işe iade davasının reddine karar verilmiştir....

eşit işlem borcuna aykırılık iddiasında bulunmuş olsa da her ücretsiz izne çıkarılma durumunun bu yönde irdelenmesi doğru olmadığını, yasal düzenlemeye uygun olarak yıllık izinlerinin kullandırılmak suretiyle iş akışı ve covid-19 önlemleri alınmaya çalışıldığını, davacının iş iade istiminde samimi olmadığını, işe iadenin mali sonuçlarından yararlanmayı amaçladığını, davacının ayrıca sendikal tazminat ve diğer alacaklarına ilişkin görülmekte olan derdest davası bulunduğunu, davacının bu davasında haksız olmasına rağmen ayrıca işe iade davası açmasının samimi olmadığını gösterdiğini, davacı işçinin müvekkil şirkete karşı haksız talep ve beyanları ile açmış olduğu davaya rağmen üstüne işe iade isteminde bulunması samimi olmadığını, işe iade davasının şartlarının gerçekleşmediğini, somut olay nezdinde de iş akdinin müvekkili şirket tarafından feshedilme sebepleri dikkate alındığında davacının işe iade davası açamayacağı net bir şekilde görüldüğünü, ilk derece mahkemesince sendikal tazminat...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/396 ESAS 2019/875 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiği, sendikal nedenli fesih iddiasının ispatlanamadığı açıklanarak; “Haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığının tespitine, davacının davalı iş yerinde işe iadesine, Davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı iş verenin süresi içerisinde davacıyı işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının takdiren 4 aylık brüt 10.233,60 TL olarak tespitine, Davacının işe iade için iş verene süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanacağı ve kararın kesinleştiği tarihe kadar gerçekleşen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakların karşılığının brüt 12.855,16 TL olarak tespitine, İspatlanamayan Sendikal tazminat talebinin reddine”karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2019/417 E., 2021/588 K. DAVA KONUSU : İşe İade KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin, Toplu İş Sözleşmesi yapabilmek için sendikaya üye olması nedeniyle haksız ve nedensiz şekilde fesih edildiğini, davacı 10.10.2018 tarihinden itibaren davalıya ait işyerinde çalıştığını, davacının iş akdinin davalı Akdeniz Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş yerinde TİS yapabilmek için Lastik-İş Sendikası’na üye olması nedeniyle 04.09.2019 tarihinde haksız ve nedensiz olarak fesih edildiğini, Lastik-İş Sendikası’nın davalı Akdeniz Kimya San. Ve Tic. A.Ş. şirketine ait Atatürk Mah....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/279 ESAS - 2023/58 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 10.05.2012- 07.09.2021 tarihleri arasında çalıştığını, ücretin iş yeri kayıtlarındaki gibi olduğunu, yemek imkanı olduğunu, iş yerinde 30'dan fazla çalışan olduğunu, iş akdinin sendikal sebeplerle feshedildiğini, davacının 11.03.2020 tarihinde Tek Gıda İş Sendikası'na üye olduğunu ve örgütlenme çalışmalarına başladığını, 24.03.2020 tarihinde sendikanın başvuru yaparak yetki aldığını, davacının iş akdinin sendikalı işçilerin azaltılması amacıyla feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu beyanla işe iadesini, boşta geçen süre ücreti ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili istinaf sebepleri olarak; mahkemenin vermiş bulunduğu işe iade kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle belirtmek gerekirse davacının iş akdi haklı ve yerinde gerekçeyle, usulüne ve şekil kurallarına uygun olarak feshedildiğini, mahkeme kararına esas alınan rapor da eksik inceleme ve değerlendirmeye dayanmış olduğundan verilen karar da eksik inceleme ve değerlendirmeyle verildiğini, bilirkişi heyeti eksik inceleme ve değerlendirme neticesi rapor tanzim ettiğini, bilirkişi heyeti maddi gerçekliğe aykırı tespitlerde bulunduğunu, ortada geçerli nedene dayalı olarak iş akdinin feshi durumunun bulunduğunu, işe iade davası şartlarının gerçekleşmediğini, davacının iş akdi tamamen ekonomik nedenlerden kaynaklı olarak Gerçekleştiğini, mahkeme sendikal tazminat konusundaki değerlendirmeyi doğru olarak değerlendirilmiş olduğunu, davacının iş akdi haklı ve yerinde gerekçeyle, usulüne ve şekil kurallarına uygun olarak feshedilmiş olduğunu, mahkemenin arabuluculuk masrafları...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2019/627 ESAS - 2021/428 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; İşe iade talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın gerçekte sendikaya üye olması ve üyelikten istifa etmemesi ve sendikal faaliyetin engellenmesi nedeniyle feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı Yasanın 18. ve 21.maddelerine aykırı bir biçimde işverence yapılan feshin yerinde olmadığının tespitine, işe iadesine, ve 6356 sayılı Yasanın 25. maddesi uyarınca 1 yıllık ücret tutarında sendikal tazminat ile boşta geçen süre ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

bahisle savunması dahi alınmadan iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine, 1 yıldan az olmamak üzere sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir....