DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Tekirdağ İş Mahkemesinin 2017/467 Esas -2018/257 Karar sayılı dosyası istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Çalışma genel Müdürlüğü tarafından diğer davalı T5- İş Sendikasının 17/07/2017 tarihli talebine binaen, çoğunluk tespiti yapılarak müvekili iş yeride toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğuna dair 19/07/2017 tarihli tespitin hatalı olduğunu, çalışan sayısının ve sendika üyesi işçi sayılarının hatalı olduğunu, iş yerideki giriş çıkışların dinamik olup sürekli değişmekte olduğunu, iş yerinde başka sendikaların da faaliyetinin bulunduğunu, diğer sendikaların üyelerinin davalı sendikanın üyesi olarak gösterildiğini, işlemlere esas alınan belgelerin eksik olduğunu, kurum kayıtlarınnı güvenirliğinin sorgulanması gerektiğini, üye kayıt fişlerinin...
yönettiğinin dosya içerisinde bulunan organizasyon şemasından anlaşıldığından işçi sayısına dahil edilemeyeceği, sonuç olarak Bakanlığı'nın yetki tespitine ilişkin yazısında 13.06.2019 tarihinde işe alınan 9 işçinin dikkate alınmadığı gibi,Aykut Dündar ve Fatih Özüdoğru'nun da çoğunluğa dahil edildiği anlaşılmakta ise de; sonuç olarak 12.06.2019 tarihi itibariyle işçi sayısının 52 olduğu, başvuru tarihi olan 13.06.2019 tarihinde ise 9 işçinin işe alındığı anlaşılmakla yetki başvuru tarihi olan 13.06.2019 tarihinde işyerinde işçi sayısının 61 olduğu ,sendika üye sayısının ise Bakanlık yetki tespiti yazısında belirttiği üzere 28 olduğu, tek bir iş yeri olarak tescil edilen davacı işverene ait iş yeri ile ilgili yetki tespit değerlendirilmesinin iş yeri düzeyinde yapılması gerektiği ve davalı sendikanın iş yerinde %50 üye yüzdesine sahip omadığından gerekli çoğunluğu sağlamadığı ve iş yerinde yetkili sendika olarak iş yeri düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olmadığı anlaşılmakla...
İş Sendikasının işyerinde örgütlü olmadığı anlaşılmakta ise de, toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı hususu anlaşılamamaktadır. Öte yandan ... İş Sendikası tarafından tarafından gönderilen yazı cevabında işyerinde toplam 9 üyenin bulunduğu bildirilmiş ise de, davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı, işten çıkarılan kaç işçinin sendika üyesi olduğu, sendikaya üye olup çalışmaya devam eden yahut sendikaya üyelikten çekilen, çekilenlerden çalışmaya devam eden işçilerin bulunup bulunmadığı hususları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arz etmektedir. Ancak, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
üyeye sahip sendika toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2016/258 ESAS 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 31.05.2016 harç/havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın müvekkili şirkette çalışan işçilerle toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerinde, diğer davalı T3 18.5.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazısı ile gerekli yasal çoğunlukların sağlandığının tespit edildiğini, müvekkiline tebliğ ettiğini, adı edilen kararın 26.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz dilekçelerini ilgili makama sunduklarını ve işbu davanın ikame edildiğini, T3 söz konusu olumlu yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, zira 18.05.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazıda müvekkili şirkette 108 işçi çalıştığının ve davalı sendikaya üye olan işçi sayısının ise 56 olarak belirtildiğini, ancak çalışan işçi sayısı...
İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce,"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için T3 04/11/2016 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunması üzerine Bakanlıkça yapılan incelemede sendikanın çoğunluğu sağladığı, (63S6 Sayılı yasamn 41. Maddesi uyarınca bu çoğunluk işyerindeki İşçi sayısının yarıdan fazlasıdır.)%55,71 oranında olduğu, sendika yetki tespiti yapıldığı, sendika üyesi işçi sayısının 39 (yirmi dokuz) olduğu ve buna göre sendika üye sayısının işyerinde işçi sayısının %55,71 oranında olacağı anlaşıldığı, 2016/Temmuz Bakanlıkça yayınlanan İş Kolu İstatisliğinde sendikanın % 2,72 oranına sahip olduğu, bu hali ile açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Toplanan ve değerlendirilen kanıt durumuna göre, hesap Bilirkişisi Heyeti Doç. Dr....
Çimse-İş Sendikası tarafından işyeri düzeyinde çoğunluk sağlanması üzerine ÇSGB na yetki tespiti için başvurulduğunu ve Toplu İş Sözleşmesi süreci başlatıldığını belirterek davalının en az bir yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı iş sözleşmesinin 10.07.2018 tarihinde performans düşüklüğü nedeniyle sonlandırıldığını, Çimse-İş Sendikasının davalı şirkette yetkili olduğuna dair yetki yazısı tebellüğ edilene kadar hangi çalışanın hangi sendikayla görüştüğünü, hangi tarihte üyelik başvurusunda bulunduğuna ya da üye olduğuna dair bilgilerinin olmadığını, AÇSH Bakanlığının “Yetki Tespiti” konulu yazısının 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve yetki tespiti itirazında bulunulmadığını, T....
Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunun 18, 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez....
Yapmış olduğunuz iş bu şikayet iftira mahiyetine olduğundan hakkınızda ayrıca suç duyurusunda bulunulacaktır. Yine yapmış olduğunuz bu mesnetsiz isnat ve şikayet nedeniyle iş akdiniz İş Kanunu’nun 25/ II-b maddesi uyarınca haklı nedenle 20.06.2019 tarihinde feshedilmiştir” şeklinde belirtilmiştir. Dosyaya sunulan davacıya ait “İşten Ayrılış Bildirgesi”nde; davacının İşten Ayrılış Tarihinin 20.06.2019 İşten Ayrılış Kodunun ise 29 (İşveren Tarafından İşçinin Ahlak ve İyi niyet Kurallarına Aykırı Davranışı Nedeniyle Fesih) olduğu görülmektedir. Davacı vekili sendika üyeliği nedeni ile iş akdinin feshedildiğini iddia ettiği buna göre, Yargıtay’ın ilke karalarına göre, İş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işvereninin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür....
Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arzetmektedir. Bu nedenle; Mahkemece davacının üyesi olduğu sendika ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'ndan yukarıda anılan hususların sorulduğu ancak gönderilen cevabi yazıya göre sendikal feshe dair bazı hususların yeterince aydınlanmadığı görülmektedir....
