HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1794 KARAR NO : 2023/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/162 E., 2021/186 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Hüseyin İLİŞİK'in davalı işverene ait işyerinde çalıştığı esnada 13/11/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda malul kaldığını, kurumun sigortalısı kazazede işçinin maluliyetine neden olan iş kazası, davalı işverenin gerekli denetim ve gözetimi yapmaması sonucu meydana geldiğini, iş kazasının meydana gelmesinde davalının %80 oranında kusurlu bulunduğunu, kazazede işçinin maluliyet oranın da %28 olarak tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurumun zararının toplamı53.686,67 TL'den şimdilik 15.000,00 TL'nin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2018/28 ESAS - 2022/201 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat istemiyle açılan davada, davanın karar verilmesine yer olmadığına; ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 A.Ş....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2017/53 2020/70 DAVA KONUSU : sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Kurum vekili ve davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca düzenlenen raporlar üzerinde yapılacak işlemler ; A) Müfettişler yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 82.maddesinde, b) Sosyal güvenlik kontrol memurları yönünden Mülga Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesinde, c) Denetmenler yönünden ise Sosyal Güvenlik Denetmenliği ve Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı Sınav, Atama, Yetiştirilme, Görev ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 29.maddesinde düzenlenmiştir. Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesine göre sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından düzenlenen raporlar, Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar ile sosyal güvenlik mevzuatına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönlerinden sosyal güvenlik il müdürü veya görevlendireceği sosyal güvenlik il müdür yardımcısı tarafından incelenir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili ; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumun rücuen isteyebileceği tazminat miktarının ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin bağlandığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı ile sınırlı olduğunu davalıların kasti eylemleriyle ölümüne sebebiyet verdiği kurum sigortalısı İsmet Çakır'ın hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 20.517,93 TL olup yukarıda belirtilen 39. Madde hükmü gereğince, kurumca ancak bu miktarın yarısı olan 10.258,96 TL'nin tazmininin istenebileceğini, her ne kadar haksız tahrik yönünden aleyhlerine hüküm kurulmasının yani tazminat miktarından indirim yapılmasını ve aleyhe haksız tahrik oranını kabul etmiyor isek de kanunun yorumlanmasının ve yerleşik uygulama gereğince kurumun 39. Madde gereği isteyebileceği miktar üzerinden haksız tahrik indiriminin de yapılmakta olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2017/84E - 2020/352K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; urumlarının 4.4120.01.01.1107676.020.01- 01 iş yeri sicil nolu dosyasında işlem gören davalı T3 bir bina yapım işinde çalışan işçilerden 74 sigorta sicil numaralı Ahmet Gündoğar 30/11/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, iş kazası nedeniyle sigortalı Ahmet Gündoğar'a 81.535,97 TL sağlık harcaması ve geçici iş göremezlik ödemesi ile 13.11.2015 tarihinde 155.339,32 TL lik ilk peşin değerli gelir bağlandığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerinden Aytekin Çetin tarafından 07/10/2015 tarih ve 402161/20İR/20 sayılı inceleme teftiş raporu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2013/1743 E., 2018/301 K. DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Oğuz Yeşilyurt’un davalıya ait 34 XX 730 plakalı halk otobüsü şoförü olarak çalışmaktayken felç geçirdiğini, açılan dava sonucu olayın iş kazası kabul edildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine sigortalıya % 48 sürekli iş göremezlik oranına göre 117.768,79 TL gelir bağlandığını, 2.568,77 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini belirterek, açtığı belirsiz alacak davası ile kurum zararının rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiş, talebini 10.000,00 TL PSD'li gelir, 100,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi, 100,00 TL tedavi gideri olarak açıklamış, talep miktarını ıslahla artırmıştır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.5.2004 gün ve 10-233/ 262 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, amacı sigortalının sosyal güvenlik hakkının yanında, Sosyal Sigortalar Kurumu’nun prim tahsilatının, alt işverenin yanında asıl işverenin de sorumluluğunu öngören düzenlemelerle güvence altına alınmasını sağlamak olan 506 sayılı Kanunun 87. maddesi ; “Sigortalılar üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bununla sözleşme yapmış olsalar bile, bu kanunun iş verene yüklediği ödevlerden dolayı, aracı olan üçüncü kişi ile birlikte asıl işveren de sorumludur. Bir işde veya bir işin bölüm veya eklentilerinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran üçüncü kişiye aracı denir.” hükmünü içermektedir. Aracı kavramı her şeyden önce, bir asıl işverenin varlığını, bir başka işverenin asıl işverene ait işin bir bölümünü yapmayı üstlenmeyi ve nihayet asıl işverene ait işyerinde veya işyerinin bir bölümünde iş alanın kendi adına sigortalı çalıştırmayı gerektirir....
Vekili 26/10/2017 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesinde özetle Sosyal Güvenlik Kurumunun, bu davayı esas alacaklının halefi sıfatı ile açtığını, halefiyet ilkesi gereği davacı kurumun alacağı hak sahibi sigortalısı Kasım Dikmen adlı işçinin talepleri ile sınırlı olduğunu, hak sahibi kurum sigortalısı işçi Kasım Dikmen'in dava konusu iş kazası nedeni ile müvekkili şirket aleyhine Ankara 14. İş Mahkemesinin 2014/1429 E....
