Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda ise; SGK Başkanlığınca davaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle yapılmış bir iş kazası tahkikatının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2015/541 E., 2019/227 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kurum sigortalısı Yıldırım Beyazıt'ın davalı işyerinde çalışmakta iken 17/10/2001 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi vefat etmesi nedeni ile yakınlarına 109.322,00TL ilk peşin değerli gelir bağlanması, 813,89TL sosyal yardım ödemesi yapılması nedeni ile kurumun toplamda 110.135,89TL zarara uğradığını, Olayın davalı işyerine ait 34 XX 714 plakalı kamyonetle Erciyeste kurulu bunan bina inşaatından Erciyes Üniversitesi içerisindeki havuz inşaatına malzeme taşırken, rampa aşağı virajlı yolda aracın frenlerinin patlaması sonucu kamyonetin arkasında bulunan sigortalı Yıldırım Beyazıt'ın vefat etmesi şeklinde meydana gelen bir iş kazası olduğunu, olay nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen 23/06/2014 tarih ve 404318...
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin 1- 12 Ve 13 nolu bendlerinde yazılı olan "Aşağıda yazılı davalar hakkında, iş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararlar,", "İş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları (işçi ve işveren arasındaki rücu davaları dâhil) ile bu davalarla birlikte açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 7. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/423 E., 2021/292 K. DAVA KONUSU : Rücuen Alacak(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalısı Asım Demir'in 13/01/2010 tarihinde 34 XX 948 plakalı çekici ve 34 XX 627 plakalı dorse ile Ankara-Etimesgut karayolunda iş kazasına uğradığını, sigortalıya tedavi masrafı yapıldığını, çalışamadığı dönemler için iş göremezlik ödeneği ödendiğini belirterek, şimdilik 10.000,00 TL peşin sermaye değerli gelirin, gelir bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslahla artırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2016/649- 2021/720 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bilecik 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Firdevs İnci'ye, 30/04/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması üzerine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafı yapıldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek bağlanan gelir ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2013/431 ESAS - 2020/160 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı T3 adına işlem gören işyeri sigortalılarından, Yüksel Küçükoğlu'nun 03/11/2011 tarihinde %41 oranında maluliyet ile sonuçlanan iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle sigortalıya 3.114,25 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 252,00 TL hastane masrafı, 58.795,31 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını kazada sigortalıya toplam 62.161,56 TL harcandığını, mezkur kazanın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Güvenlik denetmenince düzenlenen raporda, olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kurumun uğradığı zararın şimdilik 31.080,78 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşveren sorumluluk sigortası genel şartlarının 1. maddesinde sigorta teminatının kapsamı düzenlenmiş olup, "iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarının" teminat altına alındığı belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın sorumluluk sigortalarının konu ve kapsamına ilişkin 1473. maddesinde;" sigortacının sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat...
