Davacının talep edebileceği tazminat miktarı ve kusura ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinin 02/01/2020 tarihli raporunda özetle; davacı yaya ...'in kusursuz olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 27.048,11 TL olduğunu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının 2.601,98 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür....
İş Mahkemesi’nin 05/12/2019 tarih, 2016/245 Esas, 2019/321 Karar sayılı kararının gerekçe kısmında yeralan ve “Denetime elverişli bilirkişi raporunda” sözcükleri ile başlayan paragrafının tamamen silinerek yerine geçmek üzere, “Denetime elverişli bilirkişi raporunda davacı için maddi tazminat olarak 723.591,65 TL bakıcı gideri hesaplanmış olup bu tutardan mahkememizce takdiren %15 oranında indirim yapılarak bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminat 615.052,90 TL olarak belirlenmiştir.. Yine raporda iş göremezlik zararından Kurum ödemelerinin tenzilatı için yapılan hesaplamanın mahkememizce resen değiştirilmesi neticesinde davacının iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararı ise 528.735,60 TL olarak belirlenmiştir....
Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı(olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir....
Somut olayda ise SGK Başkanlığınca davaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle yapılmış bir iş kazası tahkikatının bulunmadığı ve Kurum tarafından davacının maluliyet oranına dair bir tespitin yapılmayıp sigortalıya iş kazası sigorta kolundan bir gelir de bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kurumun iş kazası tahkikatı iş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları için oldukça önemlidir. Zira iş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararların tazminine ilişkin davalar olup bu yönüyle maddi tazminat davasına direk etkisi yanında Mahkemelerin görevine dair neticesinin de bulunması hasebiyle de tek başına manevi tazminat istemli olarak açılmış davalarda da öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Bu ön sorunun çözümündeki ilk basamak ise Kurum tarafından yapılacak olunan iş kazası tahkikatıdır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... tarihinde ...plakalı aracı ile yolcu konumunda seyir halinde iken kaza geçirerek ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının tahsili amacıyla davalı şirkete Kayseri ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, söz konusu davada alınan ... tarihli adli tıp raporunda müvekkilinin engel oranının 13.6 , geçici iş göremezlik süresinin 6 ay ve 4 ay süre ile bakıcıya muhtaç olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle iş bu davada Kayseri ......
Hakkında Kanun’dan kaynaklanan davalar, 6- 854 sayılı Deniz İş Kanunun’dan kaynaklanan davalar, 7- 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun Ek 2. maddesi gereğince kurulan vakıf üniversitelerinin öğretim elemanları ile üniversite arasında İş Kanunu ve iş sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 8- 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’ndan (mülga 2821 ve 2822 sayılı Kanunlar) ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 9- 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’ndan kaynaklanan davalar, 10- Tarafların sıfatına bakılmaksızın, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 21. maddesi kapsamında iş kaybı tazminatından kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, 11- İş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları (işçi ve işveren arasındaki rücu davaları dâhil) ile bu davalarla birlikte açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar." dır....
bu maddi ve manevi tazminat davasının kötü niyetli olduğunu savunmuşlar, Davalı şirket --------- vekili; müvekkili şirketin ihale alacaklısı olduğunu, o ihalenin feshi için açılan davada, taşınmazın -----muaf olup olmayacağını tartışıldığını, mahkemenin müvekkili şirket aleyhine verdiği ihalenin feshi kararının kanun yolunda bozularak kaldırıldığını, o dosyaya sunulan hukuki mütalaadan dolayı şirket yetkilisi ve iki avukatının aleyhine de dava açıldığını; mütalaanın saklı olmadığını, sadece bir hukuki görüş olduğunu, buna dayanılarak maddi ve manevi tazminat istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuş, Davalı ----- vekili de, müvekkilinin profesör olduğunu, kendisine yapılan başvuru üzerine ihaleye konu taşınmazın KDV den istisna olmadığına dair mütalaa hazırladığını, kendi görüşünü bildirdiğini, bundan dolayı maddi ve manevi tazminatahükmedilemeyeceğini savunmuş, Mahkememizin esasına kaydedilen iş bu davada öncelikle görev yönü ele alınmış olup; davacı tarafın maddi ve manevi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT(MADDİ-MANEVİ) Davaya konu uyuşmazlık iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, iş kazasından ve meslek hastalığından doğan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşme şartlarının yerine getirilmesinden kaynaklanan tazminat 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, 30.09.2011 düzenleme tarihli sözleşme şartlarının yerine getirilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İnşaat Yapım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
