TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında: Mahkemece verilen 26/12/2013 tarihli ilk kararın yalnız sürekli maluliyet nedeniyle hükmedilen maddi tazminat açısından bozulduğu, geçici iş görememezlik nedeniyle hükmedilen maddi tazminat ve yaralanma nedeniyle hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ve anılan bozma kararına mahkemece uyulmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesi 26/12/2013 tarihinde geçici iş görememezlikten kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat açısından verilen karar kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, sürekli maluliyet nedeniyle talep edilen maddi tazminat isteminin reddine şeklinde karar verilmesi gerekirken, 19/11/2015 tarihli kararla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar haksız fiilden kaynaklanan tazminat kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 15.12.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminat alacaklarını 444,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir....
İŞ KAZASI NEDENİYLE TAZMİNATMADDİ ZARAR HESABIRÜCU DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kişi başına sigorta bedeli: 100.000-TL Kaza başına sigorta bedeli: 300.000-TL Ek teminatlar: Poliçede düzenlenen bir kısım ek teminatlar şu şekildedir: İşbu poliçe teminatı kapsamında vukubulan iş kazası sonucu doğacak manevi tazminat talepleri, poliçe teminat limitlerinin % 10 u ile sınırlı olacak şekilde sigorta teminatına dahil edilmiştir."şeklinde olduğu anlaşılmıştır. RÜCU DAVASINA KONU TAZMİNAT DAVASI: ANKARA ...İŞ MAHKEMESİ ... E. ... K. sayılı dava dosyasının ASLI dosyaya celp edilmiş olmakla, anılan dosyanın incelenmesinde de, davanın, işçi ...’ün 17.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle açılan 20.000-TL manevi,1.000-TL maddi tazminat talepli kısmi dava olduğu, davacının ..., davalının ... İnş. Taah. İth. İhr. Pet. Ve Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın, davalı ... İnş. Taah. İth. İhr. Pet. Ve Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin talebi ile sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2018/300 2021/475 DAVA KONUSU : TAZMİNAT (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı Hidop Enerji Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacının para koparmak amacı ile iş bu davayhı açtığını, davacının öncelikle iş kazasını ispatlaması gerektiğini ve daha sonrasında iş bu davayı açması gerektiğini, SGK kayıtlarında davacının, davalı şirketlerde çalıştığına dair hiçbir belge veya kanıt bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; " ....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasıdır. 5510 sayılı kanun ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaaat edilmesi zorunluluğu getirilmiştir....
İncelenen İzmir 6 İş Mahkemesinin 2014/117 Esas, 2014/500 Karar sayılı dosyasında; davacının ....., Davalıların ....., ..... ve ..... olduğu, davanın tazminat talepli olarak açıldığı ve mahkemece 02/10/2014 tarihinde verilen karar ile 337.606,17 TL maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirlenmiştir....
HAKİMİN HUKUKİ SORUMLULUĞUHAKİMİN KASITLI DAVRANMASIMANEVİ TAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 573 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 576 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 94 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9.Hukuk Dairesince ; “ “Davacı taraf 5.2.2008 tarihli dilekçeyle; Türkiye Yol -İş Sendikası üyesi 100 işçi adına Ankara 10. İş Mahkemesi'nde seri dava açtıklarını, anılan davalarda dava konusunun seri nitelikte yemek ve koruyucu madde alacağı olduğu, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün 24.4.2006 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiklerini. Dava açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediklerini. Sendikanın kendilerine başvurusunun olmadığını beyan ettikleri....
KASKO SİGORTASIMENFİ TESPİT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın, müvekkilinin gözetimindeki ineğe çarpması sonucu hasara uğradığını, davalının,sigortalısına ödediği 8.382.00 YTL’nin faiziyle birlikte ödenmesi için müvekkiline rücu yazısı gönderdiğini bildirerek,davalı sigorta şirketine borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
