"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Dava, davacı tarafından kadastro tespitinden sonra paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde yaptırdığı iki katlı betonarme evin kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2022/274 Karar DAVA KONUSU : TESPİT (İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞI) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'in müvekkiline ait iş yerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, sonrasında davalının müvekkiline karşı iş kazasına bağlı olarak tazminat davası açtığını, bu davanın Gebze 4....
Buna göre somut olay irdelendiğinde iş yerinden dava konusu talebe konu dönemi de içeren şekilde 1983/1-3 arası ile 1984/1-3. dönemlere ilişkin dönem bordrosu verilmediği,mahkemece yapılan komşu iş yeri araştırmasında ise komşu iş yeri tanığı olarak oto boya iş yerinin bulunduğu TİM1 site yönetim müdürü ...'ün dinlendiği,bu kişinin ise komşu iş yerindeki sigortalılığının 15.07.1983 tarihinden itibaren başladığı, başkaca komşu iş yeri tespiti yapılamadığı, öte yandan iş yeri tescil bilgilerinin de dosya kapsamına alınmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 13.12.2009 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Motor No'lu, 2008 model bir mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... nın yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, sunulan beyanlar ve ... yanıtlarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı satın alan şirket ile davalı satıcı şirket arasında mülkiyetin satış neticesinde halihazırda davacı şirkete ait olduğu noktasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesinde yasal bir engelin bulunmadığı, ... kaydı kapsamında iş makinasının mülkiyet durumuna ilişkin davacı adına inceleme altındaki tescil kaydının bulunduğu, bu kapsamda davacı yanın tespit talebine cevaz verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile, ... Marka, TL ... tipli, ... Şase No'lu, ... Motor No'lu, 2008 model bir adet mini yükleyici iş makinasının mülkiyetinin davacı ... San. ve Tic....
Mahkemece yapılması gereken iş gerekirse mahallinde keşif yapılarak iş bedeli sözleşmenin yapıldığı yıl ki piyasa rayiçlerine göre belirlendikten sonra ayıbın gizli mi yoksa açık ayıp mı olduğunun tespiti ile açık ayıp olduğunun tespiti halinde açık ayıplar yönünden ihbar olmadığından reddine, gizli ayıplar yönünden ise, tespitle ortaya çıkmakla öğrenildiğinden ve tespit raporu davalıya tebliğ edilmekle ayıp ihbarının yapıldığı kabul edilerek gizli ayıplı imalâtların davacının takip tarihi itibariyle borçlu olmadığı bedelin tespitine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz tespit raporuna göre verilen kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, 15/03/2006 tarihini geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, davacının sürekli iş göremezliğe uğradığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2-Mahkemece, kazadan dolayı %49,2 maluliyeti olup olayın, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi Tarihi : 27.02.2014 No : 2013/207-2014/43 Dava, davacı murisinin 07.04.2009-19.04.2009 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile murisin 19.04.2009 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davalı kooperatif yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı K..ve davalı O.. M.. vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, murisi H.. İ..'nin : 07.04.2009-19.04.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile 19.04.2009 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
İş Mahkemesinin 24.09.2007 gün 1165/659 sayılı ilamı ile olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilerek kesinleştiğinin ve davacının %100 sürekli iş göremezlik durumuna girdiğine ilişkin 13.08.1997 tarihli SSK Tepecik Hastanesi raporu esas alınmak suretiyle davalı Kurum tarafından 01.10.2008 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlandığının anlaşılması karşısında; davacının olayın iş kazası olduğunu tespitine ilişkin açtığı 10.08.2005 tarihli dava, aynı zamanda iş kazası ve meslek hastalıkları sigorta kollarından yardıma hak kazandığının tespiti amacını güttüğünden, anılan dava dilekçesinin gelir tahsis talebi niteliğinde olduğunun kabulü ile takip eden aybaşından itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup, onanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işverenlere ait inşaat işinde çalışırken 4.9.1988 tarihinde düşerek yaralanma olayının iş kazası olduğunun tespiti ve iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı karşılığı olan miktarda iş göremezlik geliri bağlanmasına ilişkindir....
