"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının murisinin ölümünün iş kazası olduğunun tespiti ile olayın meydana gelmesindeki kusur oran ve aidiyetinin saptanması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının murisinin ölümünün, 22.10.2002 tarihli iş kazası sonucu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı şirkette çalışan davacının 30.11.2013 tarihinde iki ton ağırlığındaki paletin ayağına düşmesi sonucu yaralandığı, söz konusu kazanın davalı şirketin işyerinde bulunduğu sırada ve iş sırasında meydana gelen iş kazası neticesinde olduğunun tespiti istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre iş kazası; a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya daha sonra bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır....
İşlek'e ait 0628330.034 iş yeri sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin yasal süresi içinde 28.05.1990 tarihinde 484815 varide numarası ile davalı Kuruma verildiği, işe giriş bildirgesinde davacının da imzasının bulunduğu, ... İşlek'e ait 0628330.034 iş yeri sicil numaralı iş yerinin 20.03.1990 tarihinde Kanun kapsamına alınıp 31.12.1995 tarihinde Kanun kapsamından çıkartıldığı, toplanan deliller ve alınan tanık beyanları dikkate alındığında, davacının, 0628330.034 iş yeri sicil numaralı ... İşlek unvanlı iş yerinde 01.05.1990 tarihinde çalışmasının bulunduğu, bu nedenlerle davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 1. dönemi olduğunun tespiti ve tescili ile davalı kurumun 02.08.2018 tarih 35255679-203.06-e.9712258 sayılı işleminin iptaline dair yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
ye ait ...Triko adlı iş yerinin 14.12.2012 tarihinde kapsama alınmış olması karşısında, bu tarih sonrası itibariyle bildirimi yapılan bodro tanıkları ve varsa komşu iş yeri tanıkları tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı; toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirir. 2-Davacının 15.02.2012-22.04.2012 tarihinde ... sicil sayılı dava dışı iş yerinden, 15.5.2012- 07.06.2012 arası 1351966.34 sicil sayılı dava dışı iş yerinden, 8.6.2012-03.07.2012 arası1389150.34 sicil sayılı dava dışı iş yerinden bildirimlerinin olması karşısında davacının sigorta başlangıç tarihinin 24.11.2012 olduğunun tespitine dair talebine yönelik bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirir. 3- Kabule göre de ; davacının talebinin 24.11.2012-24.11.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 24.11.2012 olduğunun tespiti olması ve Mahkemece...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ilk işe girdiği tarihin 14.08.1978 olduğunun tespiti ile dava dışı ... adına gözüken sürelerin kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1986 olduğunun tespitine, Kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun'un (4/1-a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden 1.8.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Beleç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren 01.08.2006 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, yurtdışı borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali, davacının talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurtdışında Türk vatandaşlığında boşta geçen sürelerle hizmet sürelerini 3201 sayılı Yasaya göre Türkiye'de borçlanma hakkı olduğunun kabulü, borçlanma talebinin talep tarihindeki prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespiti, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 29/4 maddesi gereğine davacının Almanya sigorta başlangıç tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak kabul edilmesi ve borçlandırma işleminin 4/1-a kapsamında geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 13/03/1996 tarih ve 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğunun ve Tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1996 olduğunun tespiti talebine ilişkin olmak üzere Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13/03/1996 tarih ve 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğu, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1996 olduğunun tespitine dair verilen kararın 13/03/1996 tarih ve 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğuna ilişkin kısmı isabetli ise de, kararın davacının tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1996 olduğunun tespitine yönelik kısmı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karı şeride geçmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinin akabinde 11/03//2020 TARİHİNDE TANZİM EDİLEN TRAFİK KAZASI TESPİT Tutanağında da belirtildiği gibi ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ...'in meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı raç sürücüsü ...'ın kaza mahallinde kullanmış olduğu aracın hız kadranının 140'a takılı kaldığını, karşı şeride geçtiği ve karşı şeride geçmeden önce yol üzerinde herhangi bir fren, lastik ve jant izine dahi rastlanmadığı, ve bu sebeplerle 2918 sayılı K.T.K'nun 52/1-B ve 47/1-c maddelerini ihlal ettiği için tam ve asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın .......
