"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyet oranının tespitiyle, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının davalı ... Tic. Ltd....
İhtisas Kurulu'nun 30/01/2019 tarih 1611 karar sayılı raporu ile davacıdaki maluliyet oranının %10,1 olarak tespit ettiği ve tespit edilen oranın Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, davacının 25.08.2013 tarihinde davalıya ait iş yerinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitine ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine karar vermek gerektiği anlaşılmakla.." gerekçesiyle "1- Davanın KABULÜ ile, 2- Davacı T1 25/08/2013 tarihinde iş yerinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun geçirdiğinin TESPİTİNE, 3- Davacı T1 geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2018/197 Esas - 2020/24 Karar DAVA KONUSU : Maluliyet Oranının Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken makas diye tabir edilen çelik konstrüksiyon profili kesme taşı ile kestiği esnada kesme taşının çıkardığı çapakların gözüne saplanması sonucu iş kazası geçirerek gözünden yaralandığını, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 05.06.2015 tarih ve 2838 nolu meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespitine ilişkin sağlık kurulu kararı neticesinde, T11 sürekli iş göremezlik derecesinin %34,2 olarak tespit edildiğini ve belirlenen maluliyet derecesinin çok yüksek olduğunu, belirlenen bu oranın gerçeğe uygun şekilde tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
ın 11.08.2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu 01.06.2012 tarihi itibariyle iş kazası geliri bağlandığını, sigortalının dosyasının ve belgelerinin Kurumdan celbini talep ettiklerini, ayrıca maluliyet oranının tespitine ilişkin davalarda maluliyet oranının tespit edilmesi istenilen sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden sigortalının da davaya dahil edilerek davanın görülmesi gerektiğini, raporlar arasında çelişki bulunduğunu ve bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davacının açtığı davada aleyhe olacak şekilde daha yüksek malüliyet oranının belirlenmesinin de mümkün olmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 24.06.2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu somut olayda; 24.06.2008 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davalı Kurum tarafından 10.08.2010 tarihli karar ile sürekli iş göremezlik oranının %5,2 olarak belirtildiği, itiraz üzerine, 06.07.2011 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporunda oranın %7,2 olduğunun belirtildiği, iş gücü kayıp oranının daha fazla olduğundan bahisle işbu davanın açıldığı, davacının, işveren ve Kurum aleyhine ayrıca hizmet tespiti davası açtığı, mahkemece en son ......
Dava, 28.10.2017 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, maluliyet oranı tespiti şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendinin 2. Paragrafındaki “maluliyet oranının” ibaresinin silinerek yerine, “meslekte kazanma gücü kayıp oranının” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının kesin süre verilmesine rağmen maluliyet oranının tespiti için Kuruma başvurmadığı gerekçesiyle davanın usülden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; davacının 16.10.2006 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve davacının maluliyet oranının tespiti ile %10'dan daha fazla ise sürekli iş göremezlik gelirine, maluliyet oranı %10 dan az ise geçici iş göremezlik ödeneğine müstehak olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. İnceleme konusu dosyada; davacı 08.01.1997 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, olayın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının %19 olduğunun tespitine karar vermiştir. Mahkemece ATK 3.İhtisas Kurulundan rapor alınmış ve söz konusu rapor esas alınarak maluliyet yönünden hüküm kurulmuştur....
