"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve davalının temyiz nedenlerine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı işçinin iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması sebebiyle oluşan manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Manevi tazminat açısından:"Genel olarak manevi tazminat, doğrudan doğruya mameleke tesiri olmadığı, karşılığı para olmayan ve ticari değeri bulunmayan bir olgu olan manevi zararı dindirmek için para veya paradan gayri bir tazmin şeklidir. İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle manevi tazminat, işçi veya ölümü sebebiyle destek olsun olmasın yakınlar tarafından kazaya sebep olan işveren veya üçüncü kişilerden istenebilir. Manevi tazminat bir defada dava yolu ile talep edilebilir , maluliyet oranı artmadıkça yeniden istenmesi mümkün değildir. Gerçekten üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi hukuken mümkün değildir. Manevi tazminat işçinin maluliyeti olmasada uğradığı iş kazasında kusurun ağırlığı kendisinde olmadığı takdirde olay sebebiyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak şahsına bağlı bir hakkıdır. Ancak bazı özel durumlarda işçinin yakınları da uğradıkları manevi zararın tazminini işverenden isteyebilirler....
Davacının iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilerek davacının maluliyet oranı, kusur durumu, bağlanan gelir ve hükmedilen maddi tazminat miktarı ve manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiği ilkesi de dikkate alınarak, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne .... " şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı eş ve çocukların manevi tazminat taleplerinin ise reddine kararverilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; 26.10.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda davacı sigortalının % 89 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2016/162 ESAS - 2019/175 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.8.2014 tarihinde boyacı ve sıvacı olarak 3.000,00 TL aylık maaşla çalışmaya başladığını, 26.8.2014 tarihinde güvenliksiz inşaat iskelesinden düşerek iş kazasına uğradığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenlerin tam kusurlu olduklarını belirterek, manevi tazminat talep hakkı ve maddi zararlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ,bilahare 08.03.2019 tarihli talep artırım ve dava dilekçesinin ıslahı suretiyle maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Ve T14 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu olayın trafik kazası olmasına rağmen iş kazası olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, söz konusu olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak, kamu düzenine aykırı bir yön bulunup bulunmadığı hususu ise resen gözetilerek yapılmıştır....
San Tes ve Tic AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 3-Dava 20.10.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 19,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; sigortalının maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı eş ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, çocukların manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı ... Kağtaş’ın maddi tazminatının belirlenmesine ve manevi tazminatın takdirine ilişkin karar yerindedir. Davacı eş ile çocuklar yararına manevi tazminat takdir edilmesi ise isabetsiz olmuştur. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2016/1289 ESAS 2020/542 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işyerinde çalışırken 11/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sakatlandığını, ve iş kazasının oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin iki kolunun ve kafatasının 4 yerinden kırıldığını, bu nedenle çalışmasının mümkün olmadığını beyanla davalı şirketten manevi ve maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. B)Davalı Cevabının Özeti: Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı, geçici iş göremezlik maddi zararı ve bakıcı gideri maddi zararı olmadığı anlaşılmakla bu kalemler yönüyle açmış olduğu davasının reddine, davacının 25/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 375,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı işçinin iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 11.4.2002 tarihli ibranameyle maddi ve manevi tazminat istemlerinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
