Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının 11.02.2009 tarihinde iş kazası geçirdiği, 02.12.2015 tarihli dava dilekçesinde 10000 TL maddi tazminat ile 200000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı şirket vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, mahkemece davalı şirketin zamanaşımı defi gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Uyuşmazlık bu tür davalarda uygulanmakta olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin hangi tarihte başlatılması gerektiği noktasında toplanmaktadır....
İhtisas Kurulu kararı ile sürekli iş göremezlik oranının %19,2 olarak belirlendiği, 27.01.2020 tarihli hesap raporunda davacının maddi tazminatının 473.950,13 TL olarak tespit edildiği ancak bilirkişi raporu hesabında davacıya SGK tarafından yapılan ödemelere ilişkin mahsup yapılmadığından, mahkemece yargılamanın uzamaması için ek rapor alınması yoluna gidilmeyerek dosya içerisinde SGK tarafından gönderilen peşin sermaye değeri tablosunda yer alan 12.639,19TL'nin davalının kusuruna tabi rücu edilebilir kısmının mahsubu ile bakiye 101.966,05TL maddi tazminatın belirlenerek, 1.Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 101,966,05 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
iş kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının iş kazası sonucu %35,00 maluliyeti nedeniyle takdiren 35.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/395 ESAS, 2019/717 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediyede çalışırken 10.10.2011 tarihinde çalıştığı işyerinde gerekli önlemlerin alınmamasından dolayı düşme sonucu iş kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilingn tedavilerinin Samsun 19 Mayıs tıp Fakültesi, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Samsun Gazi Devlet Hastanesi, Romatem Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin iş bu kazadan dolayı malul kaldığını ve halen hareketlerinin kısıtlı olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar ile maluliyet oranı yargılama sırasında tespit edileceğinden yasa gereği maddi tazminat talebinin belirsiz olarak talep edildiğini, müvekkilinin iş bu kazadan dolayı manevi anlamda...
kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iade edilmesi nedeni olarak gösterilmiştir. Madde metninde geçen "veya" ibaresinden, delillerin hiçbirinin toplanmaması ile gösterilen delillerin değerlendirilmemiş oluşunun ayrı ayrı gönderme nedeni olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, 03/01/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza neticesi iş göremezlik durumuna girdiğini, hesaplanacak maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul edilmesinin gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesince yukarıda esas karar numarası yazılı kararla bir kısım maddi tazminat talebi ile bir miktar manevi tazminat talebini kabul etmiştir. Taraflar yukarıda istinaf dilekçesinin özetlendiği bölümde açıklandığı üzere, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarı için istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır....
Mahkemece, 169.434,36 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Sigortalı ... mirasçıları Mengen Asliye Hukuk (İş Mahkemesinin) 1999/42E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu öldüğünden bahisle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2002/155E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 1000,00-TL maddi ve 1.500,00TL manevi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2003/10E’da kayıtlı davada ise murislerinin iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti, gelir bağlanması ve ölüm tarihine kadar ödenmesi gereken sürekli iş görmezlik gelirinin mirasçılara ödenmesi ile sigortalının ölümünün iş kazasından kaynaklandığının ve hak sahiplerine iş kazası sonucu ölüm nedeniyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş ve bu davaların yargılaması sırasında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/567 ESAS, 2019/493 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece, davacının maluliyetinin % 0 olduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54.maddesine göre bedensel zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışamamasından kaynaklanan zararını isteyebilir. Sigortalının bedensel zarar sonucu işgücü kaybı geçici veya sürekli olabilir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren iş göremez durumda kaldığı sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır....
Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip SGK'ca sigortalıya ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır. Hal böyle olunca da Mahkemece sürekli iş göremezlik oranı %"0" olan davacının istirahatli(raporlu) kaldığı dönem bakımından yoksun kaldığı ücret kaybının hesaplanmadan yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya görülmüştür....
