"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : ..... Asıl dava, ihaleli iş sonrası Kurumca re'sen tespiti yapılan asgari işçilik oranına itiraz ile re'sen prim tahakkuku nedeniyle Kuruma karşı borçlu olmadığının ve esas alınması gereken oranın tespiti, birleşen dava ise Kuruma ihtirazi kayıtla ödenen primlerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : ..... Asıl dava, ihaleli iş sonrası Kurumca re'sen tespiti yapılan asgari işçilik oranına itiraz ile re'sen prim tahakkuku nedeniyle Kuruma karşı borçlu olmadığının ve esas alınması gereken oranın tespiti, birleşen dava ise Kuruma ihtirazi kayıtla ödenen primlerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, eksik işçilik bildirimi sonucunda Kurumca tahakkuk ettirilen prim borçlarının; ait olduğu dönemde doğmuş olması, mahkeme kararının ya da kurumun tespitlerinin prim borcunun doğumuna değil varlığının tespitine yönelik olması, prim borcunun tespit edilen döneme yönelik olarak tahakkuk ettirilmesi ve gecikme zammının tespitine karar verilen tarihler itibariyle başlatılması ile 5510 sayılı Kanun’un 93/2. maddesinde yer alan zamanaşımı başlangıcının Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden doğmuş ise, rapor tarihinden, kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden doğmuş ise, bu soruşturma, denetim ve inceleme sonuçlarının Kuruma intikal ettiği tarih olduğuna ilişkin özel nitelikli düzenlemenin anılan Kanun’un yürürlük tarihinden öncesine uygulanmasının mümkün olmaması hususları da gözetildiğinde, eksik işçilik bildirimine dayalı Kurumun prim alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2019/277 2020/80 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde 49 sayılı rapor düzenlendiği, rapordaki hususlara ilişkin olarak GŞ47, GŞ49, GŞ39 sayılı raporlara itiraz edildiği, sırasıyla 28, 29 ve 30 sayılı komisyon kararlarıyla itirazın reddine karar verildiği, yapılan kurum işleminin usulsüz olduğu, iptali gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2019/277 2020/80 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde 49 sayılı rapor düzenlendiği, rapordaki hususlara ilişkin olarak GŞ47, GŞ49, GŞ39 sayılı raporlara itiraz edildiği, sırasıyla 28, 29 ve 30 sayılı komisyon kararlarıyla itirazın reddine karar verildiği, yapılan kurum işleminin usulsüz olduğu, iptali gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Kurumca asgari işçilik uygulamasının bir türü olan genel denetim sonucu belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının öncelikle işverene tebliği ve itiraz hakkını kullanması için Kanun'da öngörülen bir aylık sürenin beklenmesi, işverenin itirazı halinde ise Komisyon kararının verilmesi beklenilmelidir. Kanunda belirtilen biçimde prim ve gecikme zammı işverene tebliğ edilmeden ve işverenin itirazı hakkında Komisonca bir karar verilmeden önce Kurumun ödeme emri göndermesi mümkün değildir. Somut olayda, Kurumun prim ve gecikme zammına ilişkin ödeme emrini 3.11.2009 tarihinde davacıya tebliğ ettiği ve eldeki davanın 7 günlük itiraz süresi içinde açıldığı anlaşılmakta ise de genel denetim sonucu tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının davacıya tebliğ edilip edilmediği ve edilmiş ise davacının süresinde itirazı olup olmadığının mahkemece araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 01.02.2018 Tarih ve 106278/04/İR/04 sayılı teftiş raporu esas alınarak Kurum tarafından davacı işyeri hakkında eksik işçilikten dolayı borç tahakkuk ettirilerek idari para cezası uygulandığı, eldeki dava ile prim tahakkuk işleminin iptalinin talep edildiği, uyuşmazlık konusunun yapılan işin niteliği nazara alınarak uygulanması gerekli asgari işçilik oranının tespiti olup belirlenmesi çözümü teknik bilgi gerektirdiği anlaşılmakla dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, 05.02.2019 Tarihli heyet raporu ile bilirkişiler tarafından terditli bir değerlendirmede bulunulmuş olup yapılan iş "Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik" kapsamında belirtilen tüm işleri kapsaması halinde uygulanması gerekli asgari işçilik oranı %20 olarak belirlenmiş olup eksik işçilik tutarı 36.611,46 TL hesap edilmiş, ancak yapılan iş sadece "Katı atıkların serilmesi ve üzerinin toprak ile kapatılması" ise bu durumda eksik işçilik tutarının 4.726,57 TL olacağı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/174 ESAS - 2020/179 KARAR DAVA KONUSU : İşçilik Alacakları KARAR : Uşak 1....
Başka işyerindeki çalışmaları Kuruma bildirilen ve primi yatırılan sigortalılar ile kendi adına ve hesabına bağımsız çalışan ve primleri kendilerince ödenen sigortalıların asgari işçilik incelemesine konu işyerinde geçen çalışmaları nedeniyle yeniden prim tahsil edilmesi mükerrer sigortalılığa ve prim tahsiline yol açacaktır. Bu nedenledir ki faturaya konu işçiliklerin incelemede dikkate alınması zorunludur. Asgari işçilik uygulamasında yalnızca malzemeli işçilik ve salt işçilik faturaları ve fatura bedelinin de KDV hariç kısmı dikkate alınır. Malzemeli işçilik bedeli içeren faturalar "inşaat maliyetinden" veya "istihkak bedelinden", salt işçilik bedeli içeren faturalar ise yaklaşık maliyete asgari işçilik oranı uygulandıktan sonra bulunan asgari işçilik tutarından düşülür. Asgari işçilik incelemesinde dikkate alınacak faturada mutlaka işçilik faaliyeti bulunmalıdır....
Bu durumda, 3917 sayılı Kanunla değişik 4792 sayılı Kanunun 6. maddesi hükmünün, Kurumca uygulamanın başlatıldığı 01.01.1994 ile, 4958 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 06.08.2003 tarihleri arasında gerçekleşen asgari işçilik tespit işlemlerine uygulanması gerekmektedir.Bu kapsamda, asgari işçilik tespitine ilişkin Kurum işlemi üzerine resen tahakkuk ettirilen prim borçlarına karşı işveren tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içinde Kuruma itiraz edebileceği gibi itirazın reddi halinde, red kararının tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içinde iş mahkemesine dava açabilir....
