Somut olayda, davacının 26.05.2014 tarihinde başlayan 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının aynı gün sona erdiği, 10.03.1995 tarihli müstahsil makbuzundaki % 1' lik bağkur kesintisinin kurum hesabına intikal ettiği ancak ekli listesi bulunmadığı için davalı kurum tarafından kabul edilmediği, davacının 21.01.1995 tarihli %1' lik bağkur kesintisi olan müstahsil makbuzu sunduğu, yine bağkur kesintisi yapılıp yapılmadığı ve tarihi okunaklı olmayan bir kısım müstahsil makbuzları sunduğu, 1995- 2014 yılları arasında yukarıdaki ilkeler doğrultusunda teslim ettiği ürünlerden prim kesintisi yapılıp yapılmadığı araştırılıp buna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davacının tarım faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle ilk tevkifat sonrasında 29.02.2012 tarihine kadar kesintisiz tarım bağkurluluğuna karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
İdare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların primlerinin sigortalı payının infaz sırasında sigortalıya yapılan ödemeden düşülmesi işverenin Kuruma karşı prim yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir....
Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre davacının prime esas kazancın tespitine ilişkin yazılı belge olarak sadece 25.07.2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşen alacak davası bulunduğu anlaşıldığından, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması halinde davacıya yapılan ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. Buna göre davalı tarafından davacıya, işçilik alacakları davası neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenerek, yapılmış ise işçilik alacağı dosyasında belirlenen ücretin son aya maledilerek prime esas kazanç olarak tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir....
ilk defa bağkur sigortalılığının hatalı bir şekilde 2002 yılı 3. ayında başlatıldığını açıkladığı, istinaf başvuru dilekçesinde de ilk sigorta başlangıç tarihi ile 2002 yılındaki dönemi borçlanmak istediğini belirtmesi göz önüne alındığında, davacının talebinin 1998 yılı Şubat ayından itibaren bağkur sigortalılığının tespiti olduğu, sigorta başlangıç tarihinin tespiti olarak değerlendirilemeyeceği, bu halde mahkemece öncelikle kuruma müzekkere yazılarak kurumun kabul ettiği bağkur sigortalılık süreleri getirtilerek, getirtilen müzekkere cevabı ve dosya kapsamına göre; davacıdan 1998 yılı Şubat ayından hangi tarihe kadar bağkur sigortalısı olduğunun tespiti yönündeki talebi açıklattırılarak, tarafların davaya ilişkin tüm delilleri ve davanın kamu düzenine ilişkin olması cihetle toplanması gereken diğer delillerde toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olduğu anlaşılmakla...
Şti. işçisi olarak Temmuz 2016, Ocak 2017, Mart 2017 aylarında kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle kesintisiz çalıştığının tespitine, 2-Fazlaya ilişkin talebinin reddine, B)Prime esas Kazanç tespiti talebinin kabulü ile, Davacının, Haziran 16 ayı prime esas kazancının brüt 1 818,43 TL, Temmuz 16 ayı prime esas kazancının brüt 2098,19 TL, Ağustos 16 ayı prime esas kazancının brüt 2098,19 TL, Eylül 16 ayı prime esas kazancının brüt 1119,03 TL, Ekim 16 ayı prime esas kazancının brüt 2098,19 TL, Kasım 16 ayı prime esas kazancının brüt 2098,19 TL, Aralık 16 ayı prime esas kazancının brüt 2098,19 TL, Ocak 17 ayı prime esas kazancının brüt 2308,01 TL, Şubat 17 ayı prime esas kazancının brüt 1923,34 TL, Mart 17 ayı prime esas kazancının brüt 2308,01TL, Nisan 17ayı prime esas kazancının brüt 1846,41 TL, Mayıs 17 ayı prime esas kazancının brüt 2308,01 TL, Haziran 17 ayı prime esas kazancının brüt 1846,41 TL, Temmuz 17 ayı prime esas kazancının brüt 2308,01 TL, Ağustos 17 ayı prime esas...
Maddeye göre "eksik olan saniyelerin ödemesini alamayacağı" ibaresine göre davalı tarafından gen ödemesinin yapılabileceği %50 cczai şartı oluşturacak şekilde davacıya daha az iş yaptıracak ve daha az kar yaptıracak şekilde zarara uğratacak bir ihlalin ve eksik yayınlamanın oluşmadığı, 3-13.03.2018 tarihli sözleşme, ordino ve yayın raporlarına göre Ulusal Kanallarda yayınlanan reklamların sürelerinde ve yayınlarında herhangi bir eksikliğe rastlanmamış reklam sürelerin tam olarak ve zamanında yaymlandığı,. 4-13.03.2018 tarihli sözleşme ordino ve yayın raporlarına göre Tematik Kanallardan ... Haber kanalındaki OlT Prime Time Saatinde 1 adet (8 sn) reklamın eksik yayınlandığı bu sözleşmenin 6....
Eldeki dosyada, davalı ... tarafından toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre sağlanan sosyal yardımların ücret hesap pusulalarında ve ücret bordrolarında tahakkuk ettirildiği, ücret bordrolarında tahakkuk ettirilen bu tutarların davacıya ilgili dönemde ödendiğinin banka kayıtlarından görüldüğü, ancak ücret hesap pusulalarında tahakkuk ettirilen ve davacıya ödenen tutarların Kuruma bildirilen prime esas kazanç miktarı ile örtüşmediği, davalı ... tarafından sadece ... ücret esas alınarak prime esas kazanç bildirimi yapıldığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesinin 2007/1175 Esas sayılı dosya tespiti) tespitine karar verilmesi halinde Kurumca ilam yerine getirilerek yeniden hesaplama yapılacağı, Bakırköy 6.İş Mahkemesinin 2007/1175 Esas, 2010/392 Karar sayılı dosyasının kuvvetli delil olduğu gerekçesiyle davacının bilirkişi tarafından hesaplanan brüt 1.158,41TL prime esas kazanç üzerinden prim gün sayısının 120 gün (01.01.2007-01.05.2007 tarih aralığına ilişkin) olarak kabulüne; 17/06/2007 tarihinden itibaren 830,00TL üzerinden maaş bağlanması ve 62 aylık maaş farkının ödenmesi ile maaş arttırımının 830,00TL üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine yönelik talebinin ise idareyi bağlayıcı mahiyette yaptırım kararı verilemeyeceği ve davacının bu talebinin prime esas kazancına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde SGK tarafından yapılacak işleme ilişkin olduğu belirtilerek reddine karar verilmiştir. Özel Dairenin Bozma Kararı: 7. Bakırköy 14....
