İdare ve yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların primlerinin sigortalı payının infaz sırasında sigortalıya yapılan ödemeden düşülmesinin işverenin kuruma karşı prim yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gösterilmesi gerekmektedir. Dava, davacının prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taleplerinin daha yüksek maaş alan davacının asgari ücretle çalıştığına ilişkin prime esas kazanç bildirilmesine ilişkin olduğunu, dava açılmadan önce SGK ya başvuru yapılmış olsa dahi bu konuda bir tespit yapamayacağını, tespit davalarında Kuruma başvuru koşulu bulunmadığını, yargılamanın sonunda bu şekilde bir karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular birlikte gözetildiğinde; toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca hak kazanılan ikramiye alacaklarının ödenmesi koşuluyla prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi mümkün olup, bölge adliye mahkemesinin bu yöndeki tespiti isabetli ise de, davalı belediye tarafından davacının 15.07.2003- 14.07.2004 tarihleri arasında geçen sosyal haklarını gösteren belediye hesap işleri müdürü ve insan kaynakları müdürü tarafından onaylı cetvelde 6772 sayılı Kanuna göre ödenen ikramiye dışında toplu iş sözleşmesi gereği ödenen ikramiyenin de 561 TL ve 423 TL olarak gösterildiği, ancak ücret bordrolarında görünmediği, bu dönem bakımından ödemenin yapılıp yapılmadığı konusunda eksik araştırma ile karar verildiği anlaşılmaktadır....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğunu öne sürerek fazla mesai, hafta tatili, ikramiye ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının alacağının bulunmadığını, performans tabloları ve prime hak kazanma koşulları değerlendirildiğinde davacının prime hak kazanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Karannın Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2020/220- 2022/185 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı T3 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesinleşen yargı kararıyla hak kazanılan ücret, yıpranma primi, ikramiye ve ilave tediye fark tutarları dikkate alınarak bu tutarların SGK primine yansıtıldığı, ihtilaf konusu dönem sigortalılık primine esas kazanç tutarlarının Kurum tarafından belirlenen prime esas kazanç tavan miktarı da gözetilerek yeniden hesaplama yapıldığı ve buna göre Kuruma eksik olarak bildirilen ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazancın yazılı şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır....
C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :İlk Derece Mahkemesince, " davacının 1995-04.05.2006 tarihleri arası dönem bakımından, dava devam ederken davalı kurumca sigortalılığının tescil edildiği, bu anlamda iş tarihler arası dönem bakımından davanın konusuz kaldığı, yapılan tescilin ise davanın açılmasından sonra gerçekleştiği, bu sebeple konusuz kalan kısım yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davanın açılmasına sebebiyet veren davalı kurumun sorumlu olması gerektiği, davacının 20.02.2019 tarihli duruşmada 05.05.2006-31.12.2009 tarihleri arası döneme ilişkin talepleri yönünden mevcut delil durumuna göre karar verilmesini talep ettiği, bu açıdan dosya kapsamı ile iş bu talepler yönünden herhangi bir bağkur kesintisi yapıldığının ve davacının tarım bağkurlusu olduğunu ispatlanamadığı, bu sebeple iş bu tarihler yönünden davanın reddine karar verildiği" gerekçesiyle " 1-Davacının 1995-04.05.2006 yılları arası talebinin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına...
