İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile prim tevkifat tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar Bağkur sigortalılığının tespitini talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, ... tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının ....tarihine kadar olan sigortalılık talebin reddine karar verilmiş olup, bu tarihe kadar tespiti mümkün olmayıp, ancak davacının yapmış olduğu prim ödemeleri dikkate alınıp, ödenen primlerin ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/267- 2020/25 DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine dair karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Bağ-Kur sigortalığının 25/05/1992 tarihinden itibaren başladığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının hizmet tespiti istediği 01.05.2008-20.06.2008 tarihleri arasında bağkur sigortalılığının bulunması,yine tespiti istediği 20.01.2008-20.06.2008 tarihleri arası dönemde tüfek tamirciliği işinden dolayı basit usulde vergi mükellefiyetinin bulunması karşısında yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirmek ve bu bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde,Sosyal Güvenlik Kurumu zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak; davacının davalı işveren nezdinde gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı...
belirterek, müvekkilin 01/01/1996- 31/03/2011 tarihleri arasında tarımsal faaliyete devam etmiş olması nedeniyle ilgili tarihler arasında Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti ile 28/12/2020 tarih, 16918188 varide sayılıdilekçesi ile davalı kuruma yapmış olduğu başvuruya ilişkin yapılandırma talebinin kabul edilmesi gerektiğinin ve ilgili kanundan yararlandırılarak emekliliğe hak kazandığının tespitini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dekor Gravür isimli iş yerinin faaliyetlerini 12/09/1979- 10/12/1981 tarihleri arasında kendi nam ve hesabına sürdürmesi nedeniyle Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile dilekçede belirtilen tarihler arasında kesintisiz olarak Bağ-Kur Sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği üzere; davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/226 ESAS- 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Bağkur Sigortalılığının Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/04/1992- 25/12/1993 tarihlerinde lokantacılık faaliyetinden dolayı Niksar Vergi Dairesi'nde vergi mükellefi olduğunu, müvekkilinin bu mükellef kaydından dolayı bağkur sigortalısı sayıldığını ancak müvekkilinin 3 aylık sürede Bağkur'a başvuruda bulunmayarak kuruma kayıt ve tescilini yaptırmadığını, davalı kurum tarafından kuruma kayıt ve tescilini 3 aylık sürede yaptırmayanlara herhangi bir disiplin cezasının verilmediğini ancak daha sonra davalı kurum tarafından 1479 sayılı kanunun Geçici 8. maddesi ile kayıt ve tescil hakkının...
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Dava, tarım ..... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davacının 01.01.1977-30.04.1997 tarihleri arası sigortalılık talebinin reddine, 01/05/1997 ile dava tarihi arasındaki döneme ilişkin talep hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
