Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı kanuna tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2017 tarih ve 2015/152 Esas 2017/256 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- DAVANIN KISMEN KABULÜNE, -Davalı kurumun 25/03/2015 tarihli davacının Tarım/Bağkur sigortalılığının tümden iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, davacının 13/10/2000 tarihine kadar zorunlu Tarım/Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebin REDDİNE, -Davacının 01/10/2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı yasanın 4/1-b-4 maddesi uyarınca zorunlu sigortalı olduğunun TESPİTİNE, -6552 sayılı yasaya göre yapılan prim borçları yapılandırma anlaşmasının geçerli olduğunun ve davacının 6552 sayılı yasadan yararlandırılması gerektiğinin TESPİTİNE, " karar verilmiştir. E) Davalı Temyiz Nedenleri; Davalı kurum vekili; istinaf talebindeki gerekçeler ve davacının 6552 s. Kanun' dan yararlanmak için süresinde başvurusu bulunmadığı gerekçeleriyle kararı temyiz etmiştir....
Aksi halde davacının talebi bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin ise esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 21.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacının geçimini çiftçilik ve hayvancılıktan sağladığı, davacının 1995 yılında kooperatife süt teslim ettiği, süt tesliminden sonra gerekli bağkur kesintisini yapıldığı, kesintiye ilişkin belgenin kuruma PTT aracılığı ile gönderildiği" gerekçesiyle "davacı tarafından davalı aleyhine açılan bağkur kaynaklı sigortalılığının tespiti davasının kabulüne, davacı ...'ın 30.04.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi: Davacı, davalı Kurum tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığının, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları gerekçe gösterilerek iptal edildiğini belirterek 01/04/1993- 25/07/2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: Davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: “ ... 1 yıldan aşağı süreli çalışmaları kısa süreli çalışma olup somut olayda makul süre olarak değerlendirilebilecek süre içerisinde davacının tarımsal faaliyeti devam etmiştir....
Ziraat Odası üyelik kartlarının üyelik kaydına ilişkin olarak ibraz edilen kayıt ve belgelerin üyeliğin başlangıcı ile kayıtlılık devresini belirlemek için sağlıklı/yeterli bilgiyi içermemesi nedeniyle geçersiz sayılması ve Kurumun sigortalılık işlemlerinde esas alınmaması gerektiği belirtildiğinden davacının Bağkur sigortalılığının muafiyet talebine ilişkin 18.01.1991 tarihli dilekçesi gereği 17.01.1991 olarak sonlandırıldığı görülmekle, Kurumun davacının 18.01.1991 tarihli dilekçesine istinaden tarım bağkur sigortalılığını sonlandırma işlemi yerindedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/175 ESAS -2020/294 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 28/03/2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile, tescil talebinde bulunduğu ve tescil işlemlerinin bu tarih itibariyle yapıldığını, davacının daha sonra 27/05/2014 tarihinde kuruma vermiş olduğu dilekçe ile, tevkifata istinaden tescilinin düzeltilmesini talep ettiğini, davacının bu talebine kurum tarafından sehven işlem yapıldığını ve davacının tescilinin 01/06/2011 olarak düzeltildiğini, daha sonra söz konusu tescilin 2926 Sayılı ve 5510 Sayılı yasaya aykırı olduğu tespit edilince 01/10/2008 tarihinden sonra tescilinin tevkifat istinaden yapılamayacağı kanunla kısıtlandığından davacının tescilinin 10/08/2018 tarihinde 28/03/2014 olarak düzeltildiğini, davacının 2926 sigortalılığının 03,01/12/2014 tarihinde almış olduğu muafiyet belgesine istinaden durdurulduğunu, 7143 Sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, l.l.l99l tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara , toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı SGK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının 01.01.1991 tarihinden itibaren 21.07.2006 dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının 05/11/2010 tarihinden itibaren tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
Mahkemece uyulan bozma ilamında “ Somut olayda mahkemece 2000-2015 arası kabul kararı verilen süre içiersinde yukarıda açıklanan makul süreyi aşan 13.07.2011 - 27.07.2013 ve 03.09.2013 - 26.02.2015 tarihleri arasındaki sürelerde 4/1-a kapsamında sigortalılığının geçerli olması gerektiği ve bu anılan süreler bakımından 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının olamayacağı ve hükümde kabul edilen sürelerin hangi koldan sigortalı olduğunun belirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Mahkemece yukarıda açıklamalar ışığında, davacının yapılandırmaya esas kurumca kabul edilen süreler sorulup, hangi sürelere ilişkin prim ödemelerinin yapıldığı belirlenmeli, 2000-2015 arasında açık süre kalırsa bu sürelerde de sigortalılık şartları araştırılması gerektiği...” belirtilmiştir....
