Hukuk Dairesi Davacı, Bağkur sigortalılığının ilk işe başlama tarihi olarak 10/09/1987 günü olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi davalı Kurum tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi Dava, tarım-bağkur sigortalılığının tespiti ve yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle ek kararın kesinlikten reddine ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
geçmişe dönük prim borcu olsa dahi 3816 Sayılı Kanunda öngörülen diğer şartları taşıması kaydıyla yeşil kart verilmesinin mümkün olduğu belirtildiğinden ve sanığın da suç tarihinde Bağkur kaydına konu edilen işi yapmadığı, ekonomik durumunun da zayıf olması nazara alındığında sanığın yeşil kartla sağlanan menfaatleri elde etme hakkının bulunduğu kabulü ile beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, 2004 yılından itibaren davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması istenilmiş olup, Mahkemece bozma sonrası, davacı adına kayıtlı tapusuz taşınmazlar, tanık beyanları ile ziraat odası bildirimleri nazarında, her ne kadar bu dönemde ürün bedellerinden bağkur kesintisi yapılmadığı gibi prim ödemesine de rastlanılmamış ise de, davacının ürün bedellerinden bağkur kesintisi yapıldığı 23.12.1994 tarihinden itibaren fiilen tarımsal faaliyetinin devam ettiği ve 10....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı Kanun'a tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti ile tespit kararı verilen sürelere ilişkin 7256 sayılı Kanun'da öngörülen ihya ve yapılandırma hakkından faydalandırılma talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 2926 ve 7256 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile prim tevkifat tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar Bağkur sigortalılığının tespitini talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, ... tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının ....tarihine kadar olan sigortalılık talebin reddine karar verilmiş olup, bu tarihe kadar tespiti mümkün olmayıp, ancak davacının yapmış olduğu prim ödemeleri dikkate alınıp, ödenen primlerin ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir....
Dosya kapsamında davacının 15/10/2006 ve 07/10/2007 tarihlerinde TMO Trabzon Şube Müdürlüğüne ürün tesliminde bulunduğu, fındık teslim ettiği ve adına Bağ-Kur prim tevkifat kesintisi yapıldığını bildirdiği, ancak hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde anılan dönemlerde davacının Tarım Bağkur sigortalılığı kapsamında tescilimin bulunduğu anlaşılmakla, bu dönem yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, talep edilen 01/01/2008- 06/10/2011 ile 10/06/2014- 03/12/2014 dönemleri arasında ürün teslimi veya prim kesintisi bulunmadığından tespit şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Davacının 1.11.1982 tarihinde sigortaya başlangıç yaptığı SSK kapsamında 1.767 gün , Esnaf Bağkur kapsamında 199 gün Tarım Bağkur kapsamında 420 gün, toplam 2.386 gün sigortalılığının bulunduğu, emeklilik talep tarihi olan 20.10.2015 tarihine kadar 32 yıl 11 ay sigortalılık süresinin bulunduğu anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/251E - 2021/67K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum bünyesinde 1149173689 Bağ-Kur numarası ile 4/1- b sigortalılığının devam etmekte olduğunu ve kendi iş yerinde çalışmakta olduğunu, sigortalılığının başlangıcından itibaren hep Bağ-Kurlu olarak çalıştığını, başka bir T3 tabi olmadığını, müvekkilinin 26/09/1995 tarihinden itibaren 3839 sicil numarası ile Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilen Dilek Kundura Çanta ve Konfeksiyon Pazarlama Turizm Ticaret Ltd....
