ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2019/47 ESAS - 2019/270 KARAR DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi kararı Dairemizin 2018/2491 esas-2018/3022 kararı ile "itilafın hak alanını ilgilendirdiğinden dava dışı işveren Yapı Kredi bankasının da davaya dahil edilmesi gerektiği ve ikalenin geçerli olup olmadığı yönünde araştırma yapılması, davacı tanığının dinlenmesi ve delillerin toplanması gerektiğinden" bahisle ortadan kaldırılmış ve mahkemesine iade edilmiştir. Mahkemece, Dairemiz kararı uyarınca T5 davaya dahil edilmiş, yeniden yargılamaya devam olunmuş ve davanın kabulüne karar verilen dosya istinaf edilmekle yeniden Dairemize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır....
İş Mahkemesince verilen 03.10.2017 günlü ve 2017/253 E - 2017/444 K sayılı ilamın davalı Kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 03.04.2018 günlü ve 2017/2706 E - 2018/620 K sayılı ilamın yine davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; 01.01.2017 tarihli aylık bağlama kararında, davacı sigortalının sigortalılık başlangıç tarihi olarak hangi tarihin esas alındığı ve aylık bağlamaya esas prim ödeme gün sayısının kaç gün olduğunu içerir aylık bağlama kararı ile, davacının iadesini istediği 776 günlük borçlanmanın sayılmaması halinde; 08.11.2016 tarihli tahsis istemine göre, 01.12.2016 itibariyle aylık şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun Kurumdan sorulup alınacak cevabın eklenerek gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
aylık bağlama oranı esas alınır....
Davacılar murisi ...’in ait tüm sigortalılıklarına ilişkin sicil dosyaları ile, yaşlılık aylığı tahsis dosyası ve aylık bağlamaya esas mukteza tablosunun Kurumdan celbedilmesi" gerektiği belirtilerek dosya mahalline geri çevrilmiş ise de geri çevirme gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, dosyada birden fazla mukteza tablosu bulunmasına rağmen kurum tarafından herhangi bir açıklama yapılmaksızın ve çelişki giderilmeksizin belge konulmak suretiyle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Mahkemece, kuruma müzekkere yazılarak ve davacılar murisine yaşlılık aylığı bağlandığı esnada dikkate alınan tüm hizmet süreleri ve söz konusu hizmetlerin hangi statüde geçtiğine dair gerekli açıklamaları da içerecek şekilde ölümünden önce hangi mukteza tablosu esas alınarak işlem yapıldığı da belirtilerek davacılar murisi ...’in ait tüm sigortalılıklarına ilişkin sicil dosyaları ile yaşlılık aylığı tahsis dosyası ve aylık bağlamaya esas mukteza tablosunun Kurumdan celbi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacılar murisi Mehmet Ürek'in Geçici Köy Korucusu iken 13/04/1993 tarihinde yaşamını yitirdiğini ve hak sahiplerine 2330 sayılı yasa uyarınca nakdi tazminat ödenip ayrıca aylık bağlandığını, aylıklar Eylül 2011 tarihine kadar ödenmekte iken, murisin geçici köy korucusu olmadan önce Bağ-Kur sigortalısı olduğunun belirlenmesi ve murislerinin primleri ödeyerek Bağ-Kur dan ölüm aylığı istemeleri üzerine kurumun Bağ-Kur dan aylık bağladığını, 2330 sayılı yasa gereği aldıkları aylıkları iptal ettiğini, aylığın da düştüğünü, alınan aylıkların adına borç kaydedildiğini, oysa murisin geçici köy korucusu iken Bağ-Kur'lu olamayacağını belirterek, 2330 sayılı kanuna göre almakta oldukları aylığın kesilmesi, Bağ-Kur'dan aylık bağlanması ve 2330 sayılı yasa kapsamında ödenen aylıkların borç çıkarılması işleminin iptaline, davacılara 2330 sayılı...
İnceleme konusu davada; davacının dosya kapsamında aylık giriş karar formunun yer aldığı, kurumca 10.09.2007 tarihli tahsis talebi sonrası bağlanan aylığın hangi sigortalılık günleri esas alınarak bağlandığı; öte yandan aylığın iptal nedeni olan hangi kanun kapsamındaki sigortalılık günlerinin ne kadarının Kurum tarafından kabul edilmediği anlaşılamamakla ;iş bu hususun Kurumdan sorularak, bu kapsamda davacının aylık bağlamaya esas mükteza tablosunun yer aldığı bilgi ve belgelerin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, başkaca bir geri çevirme kararına mahal vermeksizin, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “......Ancak mahkemece Kurum tarafından davacıya bağlanan aylığa esas teşkil edecek işlemlere ilişkin belgeler getirtilmemiş ve bu belgelere göre bilirkişinin Kurumca yapılan hesaptan ayrılma noktaları ve sebepleri üzerinde durulmamıştır.Bu haliyle bilirkişi raporu denetlenememektedir. Yapılacak iş, davalı Kurumdan davacıya bağlanan ölüm aylığına esas teşkil eden işlemlere ilişkin belgeler getirtilmeli; bilirkişiden Kurumun aylık bağlamaya esas işlemlerinden ayrılma noktaları, hangi hususlardan hata yapıldığı ve sebepleri ve bunların yasal dayanaklarına ilişkin rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar vermektir.” denilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ....'dan bağlanan yaşlılık aylığında, aylık göstergenin .... olarak düzeltilmesi ve eksik ödenen aylıkların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmacına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinden verilen 29/12/2015 günlü ve 2014/236 Esas-2015/451 Karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine doysa incelendi, gereği konuşulup düşünüldü, Davacıya 01.12.2012 tarihinde bağlanan aylığa ilişkin tahsis dosyasının tamamı (aylık bağlamaya ilişkin evraklar), aylığın iptaline ilişkin kurum yazısı ve dayanak evrakları ile varsa davacının bu konuda Kuruma yönelik itiraz dilekçesinin ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/152E - 2022/71K DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 2011 yılında boşandığını, akabinde davalı kurum yetim aylığı bağlanması hususunda başvurduğunu, kendisine yetim aylığı bağlandığını, davalı kuruma yapılan şikayet üzerine yeterli araştırma yapılmaksızın yetim aylığının kesilmesine karar verildiğini, boşandığı eşiyle birlikte müşterek 2 çocukları olduğunu, müşterek çocuklarından Mete'nin epilepsi hatası olduğunu, bu nedenle sağlık sorunları nedeniyle zaman zaman boşandığı eşiyle görüştüklerini, boşanma sonrasında davacının el yapımı takılar yapıp sattığını, evlere temizliğe gittiğini, Mete'nin rahatsızlığının artması nedeniyle her an nöbet...
