Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı yasanın 43/1 ve 43/2 hükmü gereği yetki itirazının tebliğden itibaren 6 iş günü içerisinde görevli makama kaydettirilmesi ve sonra dava açılması mümkün olduğunu, görevli makama kaydettirilmeden açılan davanın usulden reddi gerektiğini, aynı yasanın 2....
Kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer hakları temsilcilik süresince ödenmeye devam edilir. Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır. (4) İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır. (5) Bu Madde hükümleri işyerinde çalışmaya devam eden yöneticiler hakkında da uygulanır.”...
sayılı dosyası ile görülen işkolu tespiti itiraz davasında davalı işyerinin Petrol İş Sendikası örgütlü olduğu petro-kimya iş kolunda olduğunun tespitine karar verildiğini, davalı işverenliğin bunun üzerine bir yandan mahkemenin kararına karşı zaman kazanmak amacıyla İstinaf kanun yoluna başvurduğunu, diğer yandan ise iş yerinde yasadışı sendikasızlaştırma faaliyetine başladığını, davalı işverenliğin sendika üyesi işçilere sendikadan istifa etmeleri koşuluyla bireysel sözleşmeler imzalamayı önerdiğini, bu yolla ücretlerde iyileştirme yapacağını, sendika üyeliğinde ısrar halinde ise iş sözleşmelerinin feshi edileceğini belirterek takım liderleri, vardiya amirleri ve diğer yetkilileri aracılığıyla işçilerin sendikadan istifa etmeleri konusunda doğrudan ve dolaylı baskılar yaptığını, davalı işverenin sendika üyesi bazı işçilerin iş yerlerini, cezalandırmak amacıyla değiştirdiğini, işçilerin sendika istifası için özel görüşmeler yaptığını, sendikalaşma ya öncülük eden davacı işçilerin aleyhinde...
sayılı dosyası ile görülen işkolu tespiti itiraz davasında davalı işyerinin Petrol İş Sendikası örgütlü olduğu petro-kimya iş kolunda olduğunun tespitine karar verildiğini, davalı işverenliğin bunun üzerine bir yandan mahkemenin kararına karşı zaman kazanmak amacıyla İstinaf kanun yoluna başvurduğunu, diğer yandan ise iş yerinde yasadışı sendikasızlaştırma faaliyetine başladığını, davalı işverenliğin sendika üyesi işçilere sendikadan istifa etmeleri koşuluyla bireysel sözleşmeler imzalamayı önerdiğini, bu yolla ücretlerde iyileştirme yapacağını, sendika üyeliğinde ısrar halinde ise iş sözleşmelerinin feshi edileceğini belirterek takım liderleri, vardiya amirleri ve diğer yetkilileri aracılığıyla işçilerin sendikadan istifa etmeleri konusunda doğrudan ve dolaylı baskılar yaptığını, davalı işverenin sendika üyesi bazı işçilerin iş yerlerini, cezalandırmak amacıyla değiştirdiğini, işçilerin sendika istifası için özel görüşmeler yaptığını, sendikalaşma ya öncülük eden davacı işçilerin aleyhinde...
sayılı dosyası ile görülen işkolu tespiti itiraz davasında davalı işyerinin Petrol İş Sendikası örgütlü olduğu petro-kimya iş kolunda olduğunun tespitine karar verildiğini, davalı işverenliğin bunun üzerine bir yandan mahkemenin kararına karşı zaman kazanmak amacıyla İstinaf kanun yoluna başvurduğunu, diğer yandan ise iş yerinde yasadışı sendikasızlaştırma faaliyetine başladığını, davalı işverenliğin sendika üyesi işçilere sendikadan istifa etmeleri koşuluyla bireysel sözleşmeler imzalamayı önerdiğini, bu yolla ücretlerde iyileştirme yapacağını, sendika üyeliğinde ısrar halinde ise iş sözleşmelerinin feshi edileceğini belirterek takım liderleri, vardiya amirleri ve diğer yetkilileri aracılığıyla işçilerin sendikadan istifa etmeleri konusunda doğrudan ve dolaylı baskılar yaptığını, davalı işverenin sendika üyesi bazı işçilerin iş yerlerini, cezalandırmak amacıyla değiştirdiğini, işçilerin sendika istifası için özel görüşmeler yaptığını, sendikalaşma ya öncülük eden davacı işçilerin aleyhinde...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/75 ESAS, 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 tarafından diğer davalı T4 yetki tespiti için 15/01/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, bakanlık tarafından kendilerine tebliğ edilen 21/01/2020 tarihli yazısında müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının 148, sendika üye sayısının ise 97 olduğunu bildirdiğini, T6nın gerekli çoğunluğu sağlayarak yetkili olduğu tespitinde bulunulduğunu, 21/01/202 tarihli yazıda tespiti yapılan yetkilendirmenin sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi kanununun 41.maddesinde düzenlenen şartlara uymamakta olduğunu, müvekkili şirkette toplam 150 kişinin sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, davalı sendikaya üye olan ve maaşlarından kesinti yapılan çalışan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/75 ESAS, 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 tarafından diğer davalı T4 yetki tespiti için 15/01/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, bakanlık tarafından kendilerine tebliğ edilen 21/01/2020 tarihli yazısında müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının 148, sendika üye sayısının ise 97 olduğunu bildirdiğini, T6nın gerekli çoğunluğu sağlayarak yetkili olduğu tespitinde bulunulduğunu, 21/01/202 tarihli yazıda tespiti yapılan yetkilendirmenin sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi kanununun 41.maddesinde düzenlenen şartlara uymamakta olduğunu, müvekkili şirkette toplam 150 kişinin sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, davalı sendikaya üye olan ve maaşlarından kesinti yapılan çalışan...
GEREKÇE : Dava, toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti isteminin reddinin iptali ile sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalılardan T9 tarafından Konya’da bulunan 11 adet sağlık kuruluşunun veri hazırlama kontrol işletmeni hizmet alımı işini 1.1.2014- 31.12.2016 dönemi için diğer davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye verilmiştir. Bu işyerinde 732 kişi çalışmakta olup davacı sendika 482 işçiyi üye kaydetmiştir. Davacı sendika 19.01.2016 tarihinde davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde çoğunluğu sağladığını belirterek yetki tespiti talepli olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na başvurmuştur. Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 14.04.2016 tarihinde davalı Merdan şirketinin 10 nolu Ticaret-Büro-Eğitim ve Güzel sanatlar iş koluna girdiğinden yetki tespiti talebini reddetmiştir. Davacı T....
GEREKÇE : Dava, toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti isteminin reddinin iptali ile sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalılardan T9 tarafından Konya’da bulunan 11 adet sağlık kuruluşunun veri hazırlama kontrol işletmeni hizmet alımı işini 1.1.2014- 31.12.2016 dönemi için diğer davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye verilmiştir. Bu işyerinde 732 kişi çalışmakta olup davacı sendika 482 işçiyi üye kaydetmiştir. Davacı sendika 19.01.2016 tarihinde davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde çoğunluğu sağladığını belirterek yetki tespiti talepli olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na başvurmuştur. Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 14.04.2016 tarihinde davalı Merdan şirketinin 10 nolu Ticaret-Büro-Eğitim ve Güzel sanatlar iş koluna girdiğinden yetki tespiti talebini reddetmiştir. Davacı T....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Davacı sendika, Eğitim Bir-Sen'in davalı kurumdaki gerçek üye sayısının tespitine, davalı rektörlükte yetkili olarak kabul edilen Eğitim-Sen'in gerçek üye sayısının tespiti ile Eğitim Bir-Sen'in sendikanın yetkili kamu görevlisi sendika olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istekler hüküm altına almıştır. Davalıların temyizi üzerine Dairemizce verilen bozma kararında, 4688 sayılı Yasa ve ilgili yönetmelikte öngörülen prosedür izlenmeden dava açılmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararda, 2011 yılı yetki tespiti sonuçlarının 07.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayınlandığı ve bu davanın ise Yasada öngörüldüğü üzere 5 iş günü içinde 14.07.2012 tarihinde açıldığı gerekçesiyle direnme yönünde hüküm kurulmuştur. Kararı yasal süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
