son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; beşinci fıkrasına göre ; işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; beşinci fıkrasına göre ; işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; beşinci fıkrasına göre ; işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
İlk derece mahkemesi tarafından, yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları kapsamında davacının Konya ve Ankara' da olan iş yerlerinin farklı iş kollarında tescil edilmiş olması karşısında Ankara'daki ve Konya'daki iş yerinin tek bir iş yeri veya işletme niteliğinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu meselede davacının Konya'da kurulu iş yeri için yapılan yetki tespitinin yasalara uygun olup olmadığının hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiği, davalı Bakanlık’ın davacının gıda iş koluna kayıtlı Konya'daki işyeri için yetki tespiti yaptığını, dosya kapsamında Çalışma Bakanlığı tarafından CD ortamında sunulan verilere göre sadece Konya'da 1083765.042 SGK sicil nolu işyerinde başvuru tarihi itibariyle 72 İşçinin çalıştığı, 39 işçinin ise sendika üyesi olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41/1- maddesi gereği davacının Konya' da çalışan işçilerin yarıdan fazlasının davalı sendika üyesi olması gerektiğini, davacı işyerinde çalışan 72 işçinin...
İlk derece mahkemesi tarafından, yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları kapsamında davacının Konya ve Ankara' da olan iş yerlerinin farklı iş kollarında tescil edilmiş olması karşısında Ankara'daki ve Konya'daki iş yerinin tek bir iş yeri veya işletme niteliğinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu meselede davacının Konya'da kurulu iş yeri için yapılan yetki tespitinin yasalara uygun olup olmadığının hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiği, davalı Bakanlık’ın davacının gıda iş koluna kayıtlı Konya'daki işyeri için yetki tespiti yaptığını, dosya kapsamında Çalışma Bakanlığı tarafından CD ortamında sunulan verilere göre sadece Konya'da 1083765.042 SGK sicil nolu işyerinde başvuru tarihi itibariyle 72 İşçinin çalıştığı, 39 işçinin ise sendika üyesi olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41/1- maddesi gereği davacının Konya' da çalışan işçilerin yarıdan fazlasının davalı sendika üyesi olması gerektiğini, davacı işyerinde çalışan 72 işçinin...
İş Mahkemesinde 2020/184 Esas sayılı davayı açtığını, dava devam ederken sendikanın işyerinde örgütlenmesi için aktif faaliyet sürdüren sendika üyeleri Merve Kurhan, Dilara Doğan ve Günay Şahin'in 30.08.2020 tarihinde işten çıkarıldığını, sendika üyesi Deniz Özkor, Deniz Ali Gür, Muhammed Bozan Sülocevizci, İpek Babacın, Rahil Avcı, Belma Emektaş, Emine Çakır, Anıl Eser'in önce ücretsiz izne daha sonra işten çıkardığını, davalı işveren tarafından toplam 11 sendika üyesinin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, davacı ile davalı kurum arasında 29.01.2020 başlangıç, 31.12.2020 bitiş tarihli belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığı, iş ilişkisi incelendiğinde, belirli süreli iş sözleşmesi yapma koşullarının olmadığını, iş sözleşmesinin sendikal nedenle fesh edildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilerek sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir....
İş Mahkemesinde 2020/184 Esas sayılı davayı açtığını, dava devam ederken sendikanın işyerinde örgütlenmesi için aktif faaliyet sürdüren sendika üyeleri Merve Kurhan, Dilara Doğan ve Günay Şahin'in 30.08.2020 tarihinde işten çıkarıldığını, sendika üyesi Deniz Özkor, Deniz Ali Gür, Muhammed Bozan Sülocevizci, İpek Babacın, Rahil Avcı, Belma Emektaş, Emine Çakır, Anıl Eser'in önce ücretsiz izne daha sonra işten çıkardığını, davalı işveren tarafından toplam 11 sendika üyesinin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, davacı ile davalı kurum arasında 29.01.2020 başlangıç, 31.12.2020 bitiş tarihli belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığı, iş ilişkisi incelendiğinde, belirli süreli iş sözleşmesi yapma koşullarının olmadığını, iş sözleşmesinin sendikal nedenle fesh edildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilerek sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Gıda İş Sendikasının 31/07/2015 tarihli yetki tespiti başvurusu üzerine diğer davalı T.C. ...-Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 74038328-103.02-E.17120 sayı ve yetki tespiti konulu bildirim düzenlenerek davacı ... A. Ş ' ye 11/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bakanlık tarafından tebliğ edilen bu bildirimde 31/07/2015 tarihi itibariyle Gebze Plastik Üreticiler OSB parsel no:12 .../... adresinde bulunan işyerinde toplam 123 işçi olduğu ve sendika üyesi 63 işçi çalıştığından bahisle sendika yasasının aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, ancak bakanlık tarafından yapılan bu tespitin yanlış olduğunu, sendikanın işyerinde ulaşılması gereken 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41.maddesinin ilk fıkrasında yer alan %50 üye oranına çoğunluğuna ulaşılamadığını, Bakanlık tarafından yapılan bu yetki tespitine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 43....
İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, " davacının üyeliğinin bulunduğu Nakliyat-iş sendikasına yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında davalı iş yerinde Türkiye genelinde 441 personel çalıştığını, sadece 13 çalışanın sendika üyeliğinin bulunduğunun belirtildiği görülmüş, buna göre davalı şirket ile sendika arasında TİS görüşmelerinin başlaması veya yetki tespiti için gerekli çoğunluğun sağlanamadığı anlaşılmıştır Gelen yazı cevabında ayrıca davacının 24/07/2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ancak sendika üyeliğinin 02/12/2019 tarihinde düşürüldüğü anlaşılmıştır Davalı işveren yazılı fesih bildiriminde fesih sebebini işin, işyerinin ve işletmenin gerekliliği olarak belirtmesine rağmen bu gerekliğinin ne olduğu hususunda açıklamaya yer vermemiş, cevap dilekçesinde ise işin azalmasına bağlı kadro fazlalığı nedeniyle davacının iş sözleşmesini feshedildiğini savunmuşturdavacının sendika üyelik tarihinin 24.07.2019 tarihi, fesih tarihinin 02.08.2019 tarihi olduğu...
İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, "davacının üyeliğinin bulunduğu Nakliyat-İŞ sendikasına yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında davalı iş yerinde Türkiye genelinde 441 personel çalıştığını, sadece 13 çalışanın sendika üyeliğinin bulunduğunun belirtildiği görülmüş, buna göre davalı şirket ile sendika arasında TİS görüşmelerinin başlaması veya yetki tespiti için gerekli çoğunluğun sağlanamadığı anlaşılmıştır. Gelen yazı cevabında ayrıca davacının 27/07/2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ancak sendika üyeliğinin 01/11/2019 tarihinde düşürüldüğü anlaşılmıştır. Davalı işveren yazılı fesih bildiriminde fesih sebebini işin, işyerinin ve işletmenin gerekliliği olarak belirtmesine rağmen bu gerekliğinin ne olduğu hususunda açıklamaya yer vermemiş, cevap dilekçesinde ise işin azalmasına bağlı kadro fazlalığı nedeniyle davacının iş sözleşmesini feshedildiğini savunmuştur....
