"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması İstemli KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında davacı adına tespiti yapılan ancak itiraz üzerine Mahkemece yapılan yargılama neticesi tespit dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılan dava konusu taşınmazın baraj suları altında kalmasından kaynaklanan mülkiyetinin davacıya ait bulunduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2017/640 Esas - 2019/258 Karar DAVA KONUSU : İş Kazası Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının işyerinde çalışmakta iken 03.11.2016 tarihinde davalının iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almaması ,ve davalı şirketin kusuru nedeniyle iş kazası geçirdiğini, geçirdiği iş kazasının sonucu olarak yaralandığı ve davacının sağ kolunun dirsek yuvasının dağıldığını, kazanın davalı işverenin emir ve talimatı altında bulunduğu sırada meydana geldiğinden 5510 S.K. 13....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep HMK 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespiti ve ihtiyati tedbir ilişkin olup, sehven esas kaydı yapıldığı yapıldığından ve davacı tarafça 03/05/2023 tarihinde UYAP üzerinde sunulan dilekçe ile, mevcut dosyanın değişik iş olarak düzeltilmesine gerek olmadığını, davayı doğru şekilde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açtıklarını, mükerrer bir işleme sebebiyet verilmemesi adına esas kaydının kapatılmasını talep etmiştir....
tespiti talep edilmiştir....
Talebin 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın daha yüksek olması gerektiğine ilişkin olması durumunda şimdiki gibi karar verilmelidir. 4.Talebin davalı bankada özel hukuk hükümlerine göre çalıştırıldığının tespiti ve devamla buna göre davalı Vakıftan aylık bağlanması gerektiğinin talep edilmesi durumunda, 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın iptali de söz konusu olacağından, bu yönden görevli yargı kolunun idare mahkemeleri olması gerektiği, davalı vakıftan aylık bağlanması talebi yönünden ise iş mahkemelerinin görevli olacağının gözetilmesi gerekmektedir. 5.Bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davacının talebi açıklattırılıp gerektiğinde 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın iptali yönünden tefrik kararı verilip tefrik edilen dosya hakkında yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle red kararı verilmeli, davalı vakıftan aylık bağlanması talebi yönünden ise işin esasına girilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir....
, ilk derece mahkemesince davacının iş güvencesi kapsamında bulunmaması nedeni ile davasının reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerekir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının sıhhi tesisatçı olarak davalıya ait işyerinde 16.02.2013 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 28.02.2017 tarihinde işverence haksız feshedildiğini, feshin geçersizliğinin tespiti için işe iade davası açtıklarını, davacının işyerinde 3.000,00 TL net ücret aldığını, 10.08.2016 yılında geçirdiği iş kazası nedeniyle bir kolunun dirsekten aşağısını kaybettiğini, işverenin kazadan sonra tavrının değiştiğini, ücretin sadece asgari ücret kısmı ödenip bakiyesinin ödenmediğini, haftalık 45 saatin üzerinde en az 20 saat daha fazla çalışması bulunduğunu, resmi tatil ve dini bayramlarda da çalıştırıldığını belirterek, fazla çalışma ulusal bayram genel tatil alacağı ile eksik ödenen ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Parasının Tesbiti İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira parasının tespiti isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Parasının Tesbiti İstemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Parasının Tesbiti İstemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
