iade kararı yönündeki kararın kesinleşmesinden itibaren işe başvurması halinde çalıştırılmayan 4 aylık ücretinin ve yasal sürede başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde 8 aylık iş güvencesi tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T3 vekili 09.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işe iade istemli davanın süresinde açılmadığını,davacı hakkında işinde verimsiz olması, düşük performans ile çalışması ve bu durumu düzeltme konusunda hiçbir çaba içerisine girmediği ve çalıştığı kurumun kamu hizmeti amaçlı ve kamu menfaatini temel alan iş yeri olması karşısında davranışlarının olumsuzluklara sebebiyet verdiğinin bildirildiğini ve bu nedenle davacının savunmasının istendiğini, her işçiye görevi ile ilgili yapması gerekenlerin görev tanım formu ile tebliğ edildiğini, davacının ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az verimli çalışması,düşük performansa sahip olması, işe yoğunlaşmasının giderek azalması, kamu menfaatine yönelik Meski hizmetlerinin görülmesi sırasında etkin, verimli, kaliteli hizmet ifa edilmesinin zarureti ve belediye hizmetlerinin kamu menfaatlerine uygun biçimde ifası amacıyla davacının iş akdinin feshedilmesinden başka çare olmadığının anlaşılması ile haklı ve geçerli nedenle iş akdinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28.07.2020 NUMARASI : 2019/540 2020/288 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının asıl işveren T5 nezdinde 2017 yılı Mart ayında işe başladığını, çalışmasının dava dışı alt işverenler bünyesinde gösterildiğini, 01.04.2018 tarihinde 696 sayılı KHK uyarınca T3 bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, iş akdinin 21.10.2019 tarihinde geçerli bir neden gösterilmeksizin feshedildiğini, işten çıkarılan herkesten aynı cümlelerle aynı savunma istendiğini, usulüne uygun olmayan fesih bildirimi ile feshin son çare olması ilkesinin ihlal edildiğini, davacının asgari ücretin üstünde maaş aldığını,davacının işe iadesi için Mersin Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak başvuru neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek feshin geçersizliğine karar verilerek davacının işe iadesine ve 8 aylık ücret karşılığı işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 8 aylık ücret tutarında belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1237 KARAR NO : 2023/1593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYRAMİÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/271 ESAS - 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili 24.12.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı T5 yanında 4857 sayılı İş Kanunu’na tabii belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalışmaktayken, davacının iş sözleşmesi, 4857 Sayılı İş Kanunu ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına aykırı şekilde 25.10.2021 tarihinde ikinci kez siyasi saiklerle feshedildiğini, davacı müvekkilin iş akdi daha önce 31 Mart 2019 yerel seçimler sonrası T3 farklı bir siyasi parti adayının kazanmasına müteakip siyasi nedenlerle feshedildiği, davacı müvekkilin iş akdinin siyasi nedenlerle haksız şekilde feshedilmesinin ardından taraflarınca Bayramiç Nöbetçi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde işe iade istemli dava açıldığını...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2019/653 2020/360 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçersiz olarak feshedildiğini belirterek; feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve buna bağlı mali haklara karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından kötü niyetli olarak ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, davacının tüm talepleri ile birlikte, haksız ve mesnetsiz olarak yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 2.İş Mahkemesinin 22.08.2022 tarihli ara kararında; “Davacı vekilinin tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette karar verilemeyeceği ve yargılama sonucunda elde edilecek Yyararın tedbir ile elde edilemeyeceği HMK 389 ereği şartların oluşmadığı anlaşıldığından reddine karar verildi” gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmişse de, ihtiyati tedbir talebinin konusu disiplin cezasının uygulanması olup, dava konusunun da disiplin cezasının iptali olduğunu, tedbir ile disiplin cezasının uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesi talep edilirken, dava ile de disiplin cezasının haksız ve uüsüle aykırı olduğunun tespiti ve iptalinin talep edildiğini, görüleceği üzere tedbir talebinin kabulü halinde davanın esasının çözülmeyeceği, disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali için sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama sonucu karar verileceğinin açık olduğunu, somut olayda tedbir talebi disiplin...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 2.İş Mahkemesinin 22.08.2022 tarihli ara kararında; “Davacı vekilinin tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette karar verilemeyeceği ve yargılama sonucunda elde edilecek Yyararın tedbir ile elde edilemeyeceği HMK 389 ereği şartların oluşmadığı anlaşıldığından reddine karar verildi” gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmişse de, ihtiyati tedbir talebinin konusu disiplin cezasının uygulanması olup, dava konusunun da disiplin cezasının iptali olduğunu, tedbir ile disiplin cezasının uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesi talep edilirken, dava ile de disiplin cezasının haksız ve uüsüle aykırı olduğunun tespiti ve iptalinin talep edildiğini, görüleceği üzere tedbir talebinin kabulü halinde davanın esasının çözülmeyeceği, disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali için sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama sonucu karar verileceğinin açık olduğunu, somut olayda tedbir talebi disiplin...
Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı tarafından davacıya ait hizmet cetveli, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri, işyeri tescil bilgileri, davacıya ait işyeri özlük dosyasının dosyamıza delil olarak ibraz edildiği görülmüştür. Davacı tanığı Canan Doğutürk ve Kazim Ulutaş'ın tanık olarak Mahkememizde beyanlarının alındığı görülmüştür. Bilirkişi heyeti gerekçeli, bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli raporu dosyaya sunmuşlardır. Davacı işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istediğinden öncelikle işe iade davası için belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmelidir....
-TL olup, davalı bankada aylık ücretine ilave olarak davacı işçiye yılda 4 adet birer maaş tutarında ikramiye, 2019 yılı için 17,50.-TL yemek ücreti, 220,66.-TL AGİ ödemesi yapıldığını bahisle fesih işleminin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
