DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: İşe iade davasının açılabilme koşulları açısından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı hususundadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1182 KARAR NO : 2023/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/505 ESAS - 2023/131 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "Müvekkilinin, 6 aydan fazla süreli iş akdi ile otuzdan fazla işçinin çalıştığı davalı nezdinde çalışmasına rağmen iş akdinin, işverence geçersiz olarak feshedileceği 25.10.2021 tarihinde bildirildiği.." ileri sürerek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesini, kararın kesinleşmesine kadar boşta geçen 4 aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesini, işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazmınatı ödenmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/306 ESAS 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 7....
İşçinin belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı, işyerindeki kıdeminin altı aydan fazla olduğu, işveren vekili veya yardımcısı konumunda bulunmadığı ve çalıştırılan işçi sayısının otuzdan fazla olduğu da sabit görüldüğünden, işe iade davası açılabilmesi için ön koşullar oluşmuştur. Dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket işçisi olarak elektrik teknisyeni olarak çalıştığı, davalılar arasında, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi uyarınca, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu sabittir. Asıl işverenin, işe iade yönünde bir yükümlülüğü bulunmamakta ise de, işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için alt işverene başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2. maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”....
Bünyesinde maaş + yol + yemek parası verildiğini, yakacak, bayram yardımı ve ikramiye ve ayrıca başka sosyal yardımlardan faydalandığını, davacının 2021 Ocak ayına ait 26 günlük SGK' ya PEK-Ek gösterge - Basamak değerinin 12.508,74 TL olarak bildirildiğini, açıklayarak ; iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacı müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süre için 4 aylık ücret ve diğer sosyal hakları nispetinde meblağ ile, İşe iade kararına davalılarca uyulmaması halinde 8 ay' a kadar ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının belirlenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle: diğer davalı İSPER A.Ş. İle herhangi bir ilgileri olmadığını, tamamen farklı bütçeli kuruluşlar olduklarını, davacının kendi bünyelerinde çalışmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının ihale makamı olarak görev yaptığını, belirterek açılan bu davanın müvekkili yönü ile reddini talep ettiği görülmüştür. T6 A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş sözleşmesinin davalı iş verenlikçe feshine dayalı işe iade davasıdır. Somut olayda, 4857 sayılı yasanın 18 ve 20. maddelerinde düzenlenen işe iade davasının ön koşulları yönünden bir eksikliğin bulunmadığı, kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanmadığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 09/06/2020 tarihli fesih bildirimi; "...görev yapmakta olduğunuz Nev Çarşı İstanbul Satış Mağazasında destek olarak çalışan başka bir mağaza personeli ile sözlü tartışma yaşadığınız, ardından fiziksel müdahalede bulunarak kavga ettiğiniz tespit edilmiştir. Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan, çalışma huzurunu bozan davranışlarınız sebebiyle hakkınızda disiplin kurulu toplanması gerekli görülmüştür. 09/06/2020 tarihinde toplanan disiplin kurulunda oy birliği ile alınan karar gereği iş sözleşmeniz 4857 sayılı İş Kanunun 25/II.maddesi gereğince 09/06/2020 tarihi itibariyle feshedilmiştir....." şeklindedir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresinde işe iade talebiyle arabuluculuğa başvurmadığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının T5 AŞ işçisi olduğunu, her iki davalı arasında şube ilişkisi bulunmadığını bu nedenle diğer davalı T4 AŞ'ye karşı husumet yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu ve husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının verilen işleri yapmama yönünde iş disiplinine aykırı eylemlerinin mevcut olduğunu, sık sık işe geç geldiğini ve diğer işçiler üzerindeki iş yükünü arttırdığını, çalışma ortamında huzursuzluk yaratarak iş disiplinini olumuz yönde etkilediğini, bu nedenle işe iade istemli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : ''...1- Davanın reddine,...'' şeklinde karar verilmiştir....
25/II Maddeleri uyarınca 28.12.2021 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının sergilediği davranışların bir işyerinde kabulü mümkün olamayacak davranışlar olduğunu, davacının işe iade talebinde samimi olmadığı, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak suretiyle müvekkil şirketten haksız kazanç temin etmeyi amaçladığını, dosyanın geneli incelendiğinde işe iade davasının şartlarının hiçbir surette gerçekleşmemiş olduğu ve davanın reddi gerektiği açıkça görüldüğünü, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Disiplin Kurulunca davacıya 21.10.2019 tarihinde iş akdi fesih bildiriminin tebliğ edildiğini, 375 sayılı KHK uyarınca davacının tüm hak ve alacaklardan feragat ederek Meski Personel A.Ş.ye geçtiğini, bu nedenle diğer davalı şirket ile T3 arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunmadığını belirterek davacının ikame etmiş olduğu işe iade talepli davasının husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
Davalı Kırtur Turizm vekili savunmasında özetle; davacının gerek belirli süreli iş sözleşmesine dayalı olarak istihdam edilmesi, gerekse de hizmet süresinin işe iade davası açmaya esas kıdem süresine karşılık gelmediği görüldüğünden davacının yasal şartları taşımayan işe iade talebinin reddine, ayrıca yasal süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " ....Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede; açılan davanın işe iade davası olduğu anlaşılmış, bu konuda tüm deliller toplanmış, tarafların göstermiş olduğu tanıklar dinlenmiş, şahsi sicil dosyası işyeri dosyası, fesih gerekçeleri ve buna dair kayıtlar celp edilmiş, yapılan inceleme ve değerlendirmede; Dava, 4857 sayılı yasanın 21.maddesi kapsamında feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
