Bu nedenle dosya kapsamındaki mevcut bilgiler uyarınca davalı yüklenici ile akdedilen sözleşmede işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarında davalı yüklenicinin sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığından, davalı yükleniciyi hizmet dönemlerine tekabül eden işçilik alacaklarından, davacı şirket ile davalı yüklenicinin gelen hükümler uyarınca yarı yarıya sorumlu olacakları ve davacı şirket tarafından, davalı yüklenicinin hizmet dönemi itibariyle hesaplanacak işçilik alacaklarının yarısının rücuen tahsil edilebileceği anlaşılmıştır....
işçilerin iş yasasından vs. yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, sigorta primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında ve iş kazaları gibi sebeplerden dolayı belirlenecek tazminatlar gibi tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağını ve hiçbir şekilde...'...
Bu açıklamalardan sonra somut olayda davacıdan tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçilerin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemiyle sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifadeyle davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
hizmet alım sözleşmesinde yer alan yüklenicinin işçilik tazminat ve alacaklarından sorumluluklarına ilişkin düzenlemelerin esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir. ...'...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait yardımcı hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı...'ın işçilik alacaklarının tahsili için ... sayılı dosyası ile davacı aleyhine açtığı davada yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 10.742,53 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ...Ticaret Ltd. Şti....
Asıl işveren, işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki İş Kanunu'ndaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda ödediği işçilik alacaklarını, alt işverenlerden taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre son işverenin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı da dahil olmak üzere diğer işçilik alacaklarından ise alt işverenlerin kendi dönemlerine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olarak rücu isteminde bulunabilir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçilere ödenen TİS'den kaynaklanan ücret farkı alacaklarından hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Davacının TİS'den kaynaklanan ücret farkı alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden davalı yüklenici şirketin dava dışı işçileri çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklarının kabulü gerekmektedir (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39251 E. 2017/4974 K. 25/04/2017 tarihli karar). Dosya kapsamında mevcut bilirkişi ek raporunun Konya BAM 6....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava dışı işçinin davacı Bakanlık aleyhine iş mahkemelerinde açtğı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin davanın davacı aleyhine sonuçlandığı ve davacının davalılardan alamadığı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farklarını işçilere ödediği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık toplu iş sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacaklarını dava dışı işçiye ödeyen davacı Bakanlığın bu tutarlardan münhasıran sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1091-189 İnceleme konusu karar, işçilik alacaklarından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamu İhale Kanununa göre; hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin yüklenici şirket bünyesinde çalıştıkları tüm işçilik alacaklarının yüklenici şirket tarafından karşılanacağı gerek ihale şartnameleri ve gerekse sözleşmeler ile sabittir. İş mevzuatına göre ise işçiye karşı İş Kanunundan kaynaklanan her türlü işçilik alacaklarından üst işveren ve yüklenici (taşeron) birlikte sorumludurlar. İşçinin sözleşmesinin kıdem tazminatını gerektirecek şekilde sona ermesi halinde işçinin bu tazminata kolay erişebilmesi açısından 4857 Sayılı Kanunun 112. maddesinde bazı değişikliklere gidilerek hizmet alanın kamu kurumu olması halinde işçiye kolaylık sağlanması amaçlanmıştır. Bu düzenlemenin işveren ile yüklenici arasında mevcut sözleşme hükümlerini ortadan kaldırmaya yönelik bir düzenleme olduğu sonucuna varmak mümkün değildir. Dosyada mevcut teknik şartname ve sözleşme maddelerine göre işçilik ücretlerinden yüklenicinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalılar arasında yardımcı işler konusunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştirilen idarenin kendisine yüklediği sorumluluklar nedeniyle işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduğunu, alacaklardan gerçekte davalıların sorumlu bulunduğunu, Dava dışı işçi ... ; müvekkil idare ile davalı yüklenici şirketler nezdinde imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında ... İnsan Kaynakları Tem. Yem. İnş. Taş. Danş. San. ve Tic....
