"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ile işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ile işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a 29/04/2022 tarihinde 4 aylık ücret 17.424,14 TL, 11/05/2022 tarihinde işe iade edilmeme tazminatı 18.954,49 TL ve 01/07/2022 tarihinde işçi alacakları 12.781,21 TL ödeme yaptığı ayrıca 01/01/2022 tarihinde işçilik alacakları arabuluculuk ücreti olarak 800,00 TL ödediği sonucuna varılmıştır....
Somut olayda, davacı vekili, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirket aleyhine işçilik alacakları için dava açmak üzere arabuluculuk yoluna başvurduklarını son tasfiye memuru yapılan 1. ve 2. arabulculuk toplantılarına katıldığını ancak bu şirketin tasfiyeye girerek ortaklar kurulu kararı ile tasfiye edildiğini ileri sürerek işçilik alacaklarını talep edebilmesi için ihyasına karar verilmesini istemiştir....
nun işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 2.İş Mahkemesi'nin 2017/835 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 1 9.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12546 E, sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 5.697,64 TL; personellerden ...'nın işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 2.İş Mahkemesi'nin 201 7/825 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12562 E, sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 5.682,71 TL; personellerden ...'ın işten çıkarılması son ucunda, personelin Ankara 2.İş Mahkemesi'nin 201 7/826 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12561 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 5.682,71 TL; ...'...
İş Mahkemesi'nin E: 2009/484 sayılı davasında işçilik alacakları ile birlikte iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talabinde bulunmuş ve yerel mahkemece işçilik alacakları ile maddi tazminat istemlerinin birlikte görülemeyeceği gerekçesi ile işçilik alacakları bu dosyadan tefrik edilerek eldeki davada görülmeye devam edilmiştir. Maddi tazminat istemi ... 5. İş Mahkemesi'nin E:2009/484 sayılı dava dosyasında görülmesine karşın mahkemece karara bağlanması ve bu nedenle davacı taraf aleyhine hükmedilmesi hatalı ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Şti. ye ait Şahmar adı ile faaliyet gösteren markette çalışırken, işyerinin davalı şirket tarafından satın alındığını, iş akdinin işveren tarafından iş performansındaki düşüş gerekçesiyle haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, kendileri ile ... Market Paz. Ltd. Şti. arasında herhangi bir devir sözleşmesinin olmadığını, davanın ... Market Paz. Ltd. Şti. Ye ihbar edilmesi gerektiğini, davacının iş akdinin performans düşüklüğü nedeniyle feshedilerek ihbar tazminatının ödendiğini ve sair taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafından davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davacının talep ettiği işçilik alacakları ile ilgili davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, haklı fesih iddiasının sabit olmadığı, ödemenin ceza dosyası için yapıldığı, davalı tarafın ödemenin işçilik alacakları için yapıldığı iddiasını ispatlayamadığı, bu belgede işçilik alacakları ibaresi bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 6.000 TL işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalının ...’den ... devraldığını, müvekkilinin ... yanında devralınan bu ...de 01.05.2006-17.04.2008 tarihleri arasında çalıştığını, işyeri devri hükümleri gereğince yeni devralan şirketin davacının işçilik haklarından mesul olduğunu, davacının işyeri devrini yapan ... yanındaki çalışmalarından kaynaklanan alacakları için 11.11.2008 tarihinde işçilik alacakları davası açtığını, ......
