na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerin oluşturduğu iş ortaklığı niteliğindeki yükleniciden (müştereken ve müteselsilen) talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'...
in iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla açılan davada .... sayılı kararı ile kesinleştiğini, davacının işe başlatılma talebine karşılık işveren ... tarafından verilen davet yazısına karşılık işçi tarafından davetin samimi olmadığından bahisle doğan tazminat ve işçilik alacakları talep edildiğini, ....Esas sayılı dosyasında yürütülen itirazın iptali davası neticesinde .... Sayılı kararı ilamı ile işverenin davetinin geçerli bir davet olmadığına, İtirazın iptaline, işçinin işe başlatılmama tarihinin 13/03/2019 olduğuna hükmedildiğini, bu kapsamdan yola çıkarak işçi tarafından kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağına ilişkin ... Sayılı dosyasında açtığı davada ise 30/06/2022 tarih ve ... sayılı karar ile davanın kabulüne ve işçilik alacaklarının kurumları ile ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, işbu kararın ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın REDDİNE'' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kararın hatalı olduğunu belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355....
Davacı işçi, müvekkil firma bünyesinde hiçbir zaman istihdam edilmemiştir.Kıdem ve ihbar tazminatı dahil bütün işçilik alacakları beş yıllık zamanaşımına tabidir. Davacı işe 26.06.2012 tarihinde başladığını iddia etmiştir. Buna göre davacının ücret, fazla çalışma ve sair işçi alacaklarına dair talebi zamanaşımına uğramıştır. Davacı işçinin Sgk kayıtlarına bakıldığında 26.06.2012- 31.12.2016 tarihleri arasında toplamda 10 şirkette çalıştığı açıkça görülmektedir. Bu şirketler ile müvekkil şirket arasında üst işveren alt işveren ilişkisi bulunmamaktadır. " şeklinde beyanda bulunmuştur GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davaya konu işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalı T4 ve Hayvanat Bahçesi İşl. San. ve Tic....
Davacı işçi, müvekkil firma bünyesinde hiçbir zaman istihdam edilmemiştir.Kıdem ve ihbar tazminatı dahil bütün işçilik alacakları beş yıllık zamanaşımına tabidir. Davacı işe 26.06.2012 tarihinde başladığını iddia etmiştir. Buna göre davacının ücret, fazla çalışma ve sair işçi alacaklarına dair talebi zamanaşımına uğramıştır. Davacı işçinin Sgk kayıtlarına bakıldığında 26.06.2012- 31.12.2016 tarihleri arasında toplamda 10 şirkette çalıştığı açıkça görülmektedir. Bu şirketler ile müvekkil şirket arasında üst işveren alt işveren ilişkisi bulunmamaktadır. " şeklinde beyanda bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davaya konu işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalı T4 ve Hayvanat Bahçesi İşl. San. ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2022 NUMARASI : 2019/279 ESAS - 2022/710 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 18/08/2006 tarihinde PAÜ de çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin feshedildiği 30/03/2018 tarihine kadar toplam 12 yıl 2 ay 12 gün kesintisiz olarak çalıştığını, işverenin 37.459,06 TL kıdem tazminatına ilişkin eksik ödeme yapıldığını ve ihbar tazminatına ve fazla mesai ücretlerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle 10.016,93 TL alacağın kıdem tazminatı yönünden akdin fesih tarihi olan 30/03/2018 tarihinden itibaren en yüksek faiz ile ihbar tazminatı ve uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere fazla çalışma ücreti, genel tatil ve hafta tatili ücreti yönünden...
Dosyaya davalı vekilince sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağında, İşçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti UGBT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, AGİ dahil işçilik alacakları olarak arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, Arabuluculuk Sürecinin Başlangıç T.: 03.,02.2020, Arabuluculuk Sürecinin Bitiş: 03.02.2020 olduğu, anlaşma sağlanmasına rağmen dava açılması nedeniyle açılan davanın reddine" hükmedilmiştir....
Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, dava işçilik alacağı talepli olup kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabidir. Arabuluculuk başvuru formunda, dava türü işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan işçilik ve diğer alacaklar şeklinde yazılmış, tek tek alacakların türleri belirtilmemiştir. Arabuluculuk başvuru bilgi formunda ise, ihbar tazminatı kutucuğu işaretlenmiş, kıdem tazminatı ile ilgili kutucuk işaretlenmemiştir. Arabuluculuk son tutanağında anlaşmaya varılamadığı belirtilen alacaklar içerisinde kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı yer almamaktadır....
Sayılı ilamında davacı RAMAZAN DOLBAK adlı iki eski işçi , işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacakları ve tazminat davası açtıklarını, Ramazan Dolbak'ın davası Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2017/69 E. 2018/352 K. Sayısı ile karara bağlanmış olup işbu davayla ilgili taraflar ibralaştıklarını,. iki ayrı işçi birbirleriyle danışıklı olarak dava açmış olup huzurda istinaf incelemesine konu dava da davacnın eski nişanlısı ve müvekkil şirketin eski çalışanı Ramazan Dolbak çalışma şartlarının çok dışında tanıklık ederek yerel mahkemeyi ve bilirkişiyi yanıltıcı şekilde tanıklık ettiklerini Ramazan Dolbak, davalı iş yerinde şeker makinesinde çalıştığını, T1 ise paketleme bölümünde çalıştığını , haftanın 3 günü saat 22:00 ' a kadar çalışma olduğunu, 3 pazar çalışıp 1 pazar tatil yapıldığını beyan ederek tanıklık ettiğini, Aynı iş yeri ve şartlarında çalışan diğer işçi T1 ise, Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2017/69 E....
