Hukuk Dairesi'nin emsal ilamları uyarınca “işveren ile organik bağ içinde olan şirketler de isçi alacaklarından müteselsil olarak sorumlu” oldukları, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 21.08.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 53.562,23TL kıdem tazminatı, 18.456,21TL ihbar tazminatı, 13.560,41TL yılık izin ücreti, 1.500,00TL maaş alacağı olmak üzere toplam 87.078,85 TL olmak üzere işçilik alacağının bulunduğu ve müflis şirketinde organik bağı bulunan şirketin çalışanı olan davacının işçilik alacağından sorumlu olduğu anlaşılmakla işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı tarafça, davaya cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava olarak maddi tazminat davası açmış ise de 12 nolu celse de maddi tazminat davasının iş bu davadan tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın işçilik alacakları davası olarak devamına karar verilmiş olmakla, tefrik edilen dava yönünden ayrıca hüküm kurulmamıştır. " şeklinde gerekçe oluşturulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile; Davacının aylık ücretinin ve giydirilmiş ücretinin hatalı tespit edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: HMK 355. Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği hususları üzerinde toplanmaktadır....
---------------ŞTİ ---------- ŞTİ ÖDENEN 1.187.080,00 --------- ALACAĞI 1.667.801,04 --------- ŞTİ ÖDENEN İŞ AVANSI 224.119,33 HTS YEMİNLİ 8.000,00 --------- ŞTİ BORCU 1.411.199,33 PEŞİN ÖDENEN VERGİ VE FONLAR 231.132,41 AKTİF PASİF FARKI 8.694,65 ---------- ALACAĞI 1.428.588,63 ---------- ŞTİ BORCU 1.419.893,98 AKTİF PASİF FARKI --------- ALACAĞI 8.694,65 1.419.893,98 Adi ortaklığın devamının imkansız hale geldiği ve ortaklığın devamında tarafların menfaatlerinin olmadığı " bildirilmiştir.Bu itibarla; toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, tasfiye memurları tarafından hazırlanan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki adi ortaklığın herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, düzenlenen son bilançoya göre davacının davalıdan 1.419.893,98 TL alacağının bulunduğu, TBK'nın 147/4. maddesi gereği belirlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin adi...
Somut olayda, işverenin Kurum müfettişine "işçilik içeren faturalarının bulunmadığını" beyan ettiği ve asgari işçilik inceleme raporunun da buna göre işçilik içeren fatura bulunmadığı kabul edilerek hazırlandığı, bilirkişi kurulunun ise malzemeli işçilik içerdiğini kabul ettiği (7) adet faturayı (.......... sıra nolu faturalar) değerlendirmeye esas aldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda sıra numaralı yazılı faturaları düzenleyen davacı... AŞ olup işveren şirketin üçüncü kişilere verdiği faturalar değil, üçüncü kişilerin işverene verdiği malzemeli veya salt işçilik içeren faturalar değerlendirmeye esas alınabilir. Öte yandan dosyada mevcut (2) adet aplikasyon faturası (... sıra nolu faturalar) da aynı mahiyettedir. Bu açıklamalar ışığında bilirkişi kurulunun işçilik hesabında (7) adet faturayı (.......... sıra nolu faturalar) malzemeli işçilik faturası olarak değerlendirmeye esas alması doğru değildir....
Asgari işçilik tutarı uygulaması konusunda, Kurum ünitesince yapılan ön değerlendirme aşamasında; işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının belirlenmesinde ve işverenlerce Kuruma yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasında, ihale konusu işlere ait işçilik oranları %25 eksiltilerek uygulanmakta olup, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında, asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmamaktadır....
Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, mahkemece Kurumca eksik işçilik tespitinde 142.527 TL tutarındaki (KDV hariç) işçilik ödemesine dair davacı tarafça ibraz edilen faturalardan, 4.942 TL tutarındaki faturaları salt işçilik faturası olarak kabul edilmiş iken taşeron O.... Elektrik A.Ş.’ye ait 10.000 TL tutarındaki fatura ise hiç esas alınmamış olup 127.585 TL tutarındaki 15 adet fatura malzemeli işçilik olarak esas alınmıştır. Yine Kurumca, toplamda 94.090 TL tutarındaki taşeron O.... Elk. A.Ş.’ye ait 3 adet fatura işçilik gideri ve ya malzemeli işçilik faturası olarak gözetilmemiştir....
Mahkeme kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/17019 Esas, 2014/16985 Karar sayılı, 09.09.2014 tarihli ilamı ile Asgari işçilik tutarının hesaplanmasında, ihale konusu işlerde müteahhide ödenen toplam istihkak tutarının işin yapımı tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına itibar edilmesi, çeşitli tarihlerde Kurumca çıkarılan genelge ve genel tebliğlere ekli listelerde asgari işçilik oranları belirlendiğinden, işin yapıldığı dönemde yürürlükteki asgari işçilik oranlarının dikkate alınması gerektiği, listede açıklanan işi bölümlere ayırıp her biri için ayrı işçilik oranları alınmasının da mümkün olmadığı, ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği, bu hususlarda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi yönünden bozulmuştur....
Asgari işçilik tutarının hesaplanmasında, özel bina inşaatlarında binanın ruhsatında kayıtlı alanı ile Bayındırlık Bakanlığı birim maliyet bedeli çarpımı sonucu bulunacak yaklaşık maliyet bedeline işin yapım tarihinde yürürlükte bulunan Kurumca tespit edilmiş asgari işçilik oranının uygulanması sonucu elde edilecek miktarın asgari işçilik tutarı olarak kabul edilmesi, ihale konusu işlerde ise, müteahhide ödenen toplam istihkak tutarının işin yapımı tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına itibar edilmesi gerekir....
Davacı vekilinin asgari işçilik oranının % 5 olması gerektiğine yönelik temyiz itirazına gelince; somut olayda 8.8.2005 tarihinde inşaat mühendisi ile birlikte mahallinde yapılan keşifte sadece (1) tünelin temelinin atıldığı, işin kalan kısmının ödenek yetersizliğinden tamamlanamadığı saptanmıştır. 03.09.1999 tarih ve 16-192 Ek sayılı genelge eki Çeşitli İşkollarının Asgari İşçilik Ücreti Oranlarını Gösterir Listede tünel işinin işçilik oranı % 5 olmasına karşın ihale konusu iş kapsamında tünel dışında başkaca işlerin de bulunduğu, buna göre makinalı kazı işinin işçilik oranını % 4, demirli/demirsiz beton işçilğinin işçilik oranını % 6, demir işçiliğinin işçilik oranını % 11, nakliye/ istif ve figüre işlerinin işçilik oranını % 6, etüt/proje ve mühendislik hizmetlerinin işçilik oranını % 11 ve sondaj işinin işçilik oranını % 6 olarak belirleyen ve dava konusu işin tamamı için işçilik oranını % 8 olarak belirleyen bilirkişi kurulu raporu somut olaya uygundur....
ve asgari işçilik oranlarına yönelik itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla Kurum bünyesinde Asgari İşçilik Tespit ./.. -2- Komisyonu kurulduğu açıklanmıştır....
