E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2017/52 E - 2019/306 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim SENA DAĞDELEN ÖZBAY tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalının yanında 26.01.2012 ve Mart/2015 tarihleri arasında pazarlama elemanı olarak çalıştığı, davacının işe başlama koşulu olarak davalıya teminat senedi vermek zorunda bırakıldığı, iş akdinin sonlanmasını müteakip de senedin kaybolduğu bahanesiyle iade edilmediği, davalı tarafından kötü niyetli olarak teminat niteliğindeki bononun icra takibine konu edilerek, davacıdan tahsil edilmek istendiği, böylece davacı aleyhine davalı tarafından İstanbul 32....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2017/52 E - 2019/306 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim SENA DAĞDELEN ÖZBAY tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalının yanında 26.01.2012 ve Mart/2015 tarihleri arasında pazarlama elemanı olarak çalıştığı, davacının işe başlama koşulu olarak davalıya teminat senedi vermek zorunda bırakıldığı, iş akdinin sonlanmasını müteakip de senedin kaybolduğu bahanesiyle iade edilmediği, davalı tarafından kötü niyetli olarak teminat niteliğindeki bononun icra takibine konu edilerek, davacıdan tahsil edilmek istendiği, böylece davacı aleyhine davalı tarafından İstanbul 32....
Görüldüğü üzere dava konusu her ne kadar bonoya dayalı icra takibine karşı açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki ise de, her iki taraf anlatımları ile de, söz konusu bononun taraflar arsındaki işçi işveren ilişkisi kapsamında işçinin işverene verdiği zarar karşılığında düzenlendiği ileri sürülmekte, bu halde uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/.1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : NİĞDE 1....
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden doğan menfi tespiti isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.04.2012- 18.02.2013, 22.02.2014- 05.01.2015, 06.03.2015- 30.12.2015, 01.03.2016- 25.05.2016 tarihleri arasında Rıfat Yardım Pet. İnş. Tur. Taş. Tic. San. Ltd Şti.'de işçi olarak çalıştığını, Rıfat Yardım Pet. İnş. Tur. Taş. Tic. San. Ltd Şti.'ye karşı dava açtıklarını ve davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Elbistan İcra Müdürlüğü'nün 2020/1277 Esas nolu dosyası ile icraya koyduklarını, bunun üzerine davalı Rıfat Yardım Pet. İnş. Tur. Taş. Tic. San....
Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu oluşturan işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu ve özellikle sözleşmenin 5. maddesinde mesul müdürün davacıya ait iş yerinde çalışacağına ilişkin düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekir. 5521 sayılı Kanun’da ise, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklarda İş Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki işçi-iş veren ilişkisinden kaynaklandığına göre davaya bakmakla görevli mahkeme İş Mahkemesidir....
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
İşçi-işveren arasındaki ilişkilerde ispat kuralları daha geniş kapsamlı olup, işçi, işveren ile ilişkisinin devamı sırasında teminat senedi imzaladığı iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. Yerleşmiş Yargıtay içtihatları da, tanık deliline cevaz vermektedir....
