ın üyeliğinin davacılara intikal edip etmediği konusunda da taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, üyelik konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı dönemde eldeki üyeliğin tespiti davasının açılmasında davacıların hukuki yararlarının bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin devredildiğinin ve kooperatife üye olmadığının tespiti davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2731 Esas, 2507 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, kooperatif üyeliğini ...’e devrettiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin 22.02.2011 tarihi itibariyle iptalini, ıslah yoluyla, talebinin kabul edilmemesi halinde, dava tarihi itibariyle üyeliğin sona erdiğinin tespitini; birleşen davada ise, kooperatif üyeliğinin 22.02.2011 tarihi itibariyle, davalı ...’e devredildiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda, davalılar vekilleri, davaların reddini istemişlerdir....

-KARAR- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkiline ait bulunan 41 nolu üyeliğin devir edilmesine yönelik 29.02.2012 tarih ve 5 nolu yönetim kurulu kararının iptaliyle 41 nolu üyeliğin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile 41 nolu üyeliğin çalıştırılmaması nedeniyle uğranılan zararın davalı kooperatiften tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece 28.11.2016 tarihli ek karar ile uyuşmazlığa iş mahkemesi sıfatıyla bakıldığından bahisle 8 günlük temyiz süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....

çıkarılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ..., 714 ada, 1 numaralı parsel, 15 Blok, zemin bağımsız bölüm, 31 numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.04.2015 tarih ve 2014/10895 E., 2015/3074 K. sayılı ilamı ile, mahkemece, üyelik sıfatının devamına bağlı olan tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili davanın üyelik tespiti istemi davası ile birlikte görülemeyeceği gözetilerek, üyelik tespitine ilişkin davanın ayrılmasına ve ayrı bir esasa kaydına karar verilip, tapu iptali ve tescil davasındaki hukuki yararın belirlenmesi yönünden üyeliğin tespiti davasının bekletici mesele yapılması gerekirken, mahkemece, her iki istemin birlikte görülmesi ve hüküm fıkrasında üyeliğin tespiti istemi ile ilgili ayrıca hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de, davalı tarafça, davacının üyelik koşullarını taşımadığı cevap dilekçesinde belirtilmesine rağmen, temyiz dilekçesinde...

Davalı kooperatif vekili, davacı ile kooperatif arasında devam eden üyeliğin tespiti davasının sonucunun beklenmesini talep etmiştir. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetli olarak...'dan satın aldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'in kooperatifin üyesi olmadığı, tapu kaydının aleniyetine güvenerek taşınmaz satın alan iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğu, davacının davalının kötüniyetli olduğuna ilişkin ve muvazaaya ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, yargılaması devam etmekte olan üyeliğin tespiti davasının sonucunda davacının kooperatif üyesi olduğu kesinleştiği takdirde, davacının hak sahipliğini davalı kooperatife karşı ileri sürebileceği,davanın sabit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmiştir. ... 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali, üyeliğin tespiti olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde Kooperatifler Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Tarım İl Müdürlüğü’ne bağlı olarak faaliyet gösteren birliğe üyeliğin tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu birlik, özel yasada düzenlenmiş olup, buna göre uyuşmazlık özel yasadan kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4 maddesi uyarınca 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/347 esas sayılı dosyası ile üyeliğin tespiti davası açtığını, ilgili mahkemenin ara kararı gereğince kooperatifin yeniden ihyası için süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memurları vekili, kooperatifin tasfiyeden önceki en son adresine göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, tasfiyenin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun hükümlerine uygun şekilde tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif aleyhine ....09.2007 tarihinde üyeliğin tespiti davası açtığı, yargılama devam ederken kooperatifin 08.07.2010 tarihinde sicilden terkin edildiği, Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın yürütülmesi açısından ihyanın gerekli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir. Dava,......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, özel yasa ile düzenlenmiş Birliğe üyeliğin tespiti isteminden ibarettir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 25.03.2011 tarih ve 12 sayılı kararı gereğince, bu mahiyetteki davaların temyiz incelem görevi, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, işbu dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı kooperatif ile davacıların üyeliği devraldıklarını ileri sürdükleri dava dışı ... arasındaki sözleşme ilişkisi ile kooperatif üyeliği ilişkisi birbirinden farklı ilişkilerdir. Dava dışı ...’nın başlangıçta kooperatif üyesi olduğu davalı kooperatifin kabulündedir. Bu üyeliğin ne şekilde sona ereceği ise kooperatif anasözleşmesi çerçevesinde değerlendirilmelidir. Kural olarak, üyeliği sona eren kişinin hissesini devretmesi geçersizdir. Ancak, somut olayda, yalnızca sözleşmenin feshedilmiş olması ile üyeliğin sona erdiği ve bu nedenle devrin geçersiz olduğu kabul edilmiştir. Oysa üyeliğin nasıl sona ereceği, taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre değil, ana sözleşme hükümlerine göre değerlendirilmelidir. Kaldı ki, dosya kapsamına göre sözleşmenin feshinin haklı ve geçerli olup olmadığı hususları da yeterince araştırılmamıştır....