İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- Ardahan İli, Merkez İlçesi, Kartalpınar Köyü, 106 ada 381parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Barış Akçora'nın 31/10/2017 tarihli raporunda sarı renk ile gösterilen 709,44 m2'lik kısım üzerinde (ağaç dikmemek, bina, vs. sabit tesis yapmamak suretiyle) davacı BOTAŞ T1 A.Ş lehine 49 yıllık DAİMİ ve MÜSTAKİL NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE, üst hakkının tapuya TESCİLİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin 5.255,72 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Mahkememizin 2017/170 Esas sayılı acele el koyma dosyasında belirlenen 5.154,68 TL mahsup edildikten sonra kalan 101,04 TL'ye 27/11/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bedelin davalılara hisseleri oranında ödenmesi için Ardahan Ziraat Bankasına müzekkere yazılmasına, 3- Tescil işlemi için Ardahan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4- Teknik bilirkişi Barış Akçora'nın 31/10/2017 tarihli raporunun kararın eki sayılmasına, 5- Karar tarihi itibariyle...
Köyü, 1203 parsel sayılı taşınmazın keşif sonucunda bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/02/2014 tarihli krokili raporunda, (A) harfi ile gösterilen 370,85 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 22,32 m2'lik kırmızı renk ile raporda boyanan, toplam 393,17 m2 'lik kısmında davacı idare lehine İRTİFAK HAKKI TESİS ve TESCİLİNE,)cümlesinin yazılmasına, b) 5 nolu bendinden (belirlenen kamulaştırma bedeline davalı yararına 28/02/2014) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (fark bedel 3.108,53TL’ye 01/03/2014) ibaresinin yazılmasına, c) 6 nolu bendinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AKTİF DAVA EHLİYETİANATAŞINMAZIN KORUNMASIBAĞIMSIZ BÖLÜMDE TADİLAT YAPILMASIİNTİFA HAKKI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, projesine aykırı olarak mutfağa katılan balkonun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 2 no.lu bağımsız bölümün mutfak balkonunun kiriş altında bulunan destek duvarını kaldırarak balkonu mutfağa kattığını ileri sürerek, projeye aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle tapu kayıtları incelendiğinde; kat mülkiyetli anataşınmazda davalının 2 no.lu bağımsız bölümün maliki, davacının ise 4 no.lu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmaktadır....
TAPU İPTALİ VE TESCİLYASAL ÖNALIM HAKKI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili her ne kadar 14.09.2007 tarihli dilekçesiyle önalım davasından feragat ettiklerine ilişkin dilekçe ibraz etmiş ise de vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunmadığı görülmekle işin esasının incelenmesine geçildi. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.un 322. maddesi gereğince, hükmün 10. paragrafındaki mükerrirliğe ilişkin uygulama yapılan paragrafın çıkarılıp yerine “Sanık hakkında Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/412-175 esas ve sayılı 10.07.2007 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmünün TCK 58/6. maddesi hükmü uyarınca mükerrirliğe esas alınmasına,ANCAK SANIĞIN KAZANILMIŞ HAKKI GÖZETİLEREK MÜKERRİRLİK NEDENİYLE YAPILACAK UYGULAMADA SOMA SULH CEZA MAHKEMESİNİN 2004/694 ESAS 2005/143 SAYILI İLAMINDAKİ ADLİ PARA CEZASINDAKİ SINIRIN CMUK 326/SON MADESİ UYARINCA İNFAZDA GÖZETİLMESİNE, ve hakkında TCK 58/7 maddesi uyarınca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KİRACIYA VERİLEN FESİH HAKKI KİRALAYANIN İHTARIYLA ORTADAN KALDIRILAMAZ,GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (6570) Madde 11 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili baz istasyonu kurulması için müvekkillerine ait binanın ortak kullanım yeri içerisinde kalan alanın davalı A……. İ………. Hizmetleri A.Ş.'ne 13/4/2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, kira sözleşmesinin 10 yıl süreli olduğunu, kira sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren yenilenmeyeceğinin, davalıya ihtarname ile bildirildiğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir....
Ancak; 1- 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu’nun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru olmadığı gibi, 2- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline 30.11.2009 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın; A) Hüküm fıkrasının; 1) 1-a bendindeki, (davacı lehine İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine (4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu’nun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere irtifak hakkı TESİSİ ile Hazine adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, 2) 2 no' lu bendindeki (varsa bu bedellere isabet...
ÖNALIM HAKKI NEDENİYLE PAYIN İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin annesi R.......'nın Karakeçili mah. 64 parselde paydaş olduğunu diğer paydaş, M......... K.......'ya ait 2/8 payın 23.3.2007 tarihinde, davacının önalım hakkını engellemek amacıyla muvazaalı olarak trampa akdi yapılarak davalıya devredildiğini, tapuda gösterilen trampa akdinin aslında satış olduğunu, önalım hakkı nedeniyle payın iptalini ve müvekkili adına tescilini istemiştir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, savunma hakki tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, Bylock kullanmanın suç sayıldığı hiçbir yasa hükmünün bulunmadığı, Devletin izin verdiği bir bankaya para yatırmanın suç sayılamayacağı, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu, ihraç işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde yer alan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2397 Esas Yılı : 1994 Esas No : 4525 Karar Tarihi : 13/09/995 DERSANEDE ÜCRETLİ OLARAK ÇALIŞAN ÖĞRETMENLERE, DENEME SINAVI SORU KİTAPÇIĞINA SORU HAZIRLAMALARI KARŞILIĞINDAN AYRICA YAPILAN ÖDEMELERİN TELİF HAKKI SAYILARAK VERGİLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
