İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Türkgözü Köyü 102 ada 133 parsel sayılı taşınmazın 258.03 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 1359.88 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 7.761,80 TL olarak TESBİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 29/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 258.03 m2 alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; sarı renkle gösterilen 1359.88 m2’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 7.761,80 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/212 Esas, 2015/337 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Posof Ziraat Bankasına yatırılan 6.936,10 TL'nin mahsubu ile Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen bakiye 825.70 TL'nin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Yurtbekler Köyü 101 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 442.11 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 201.98 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 4.018,46 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 29/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 442.11 m2 alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; sarı renkle gösterilen 201.98 m2’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 4.018,46 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/179 Esas, 2015/42 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Posof Ziraat Bankasına yatırılan 3.441,42 TL'nin mahsubu ile Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen bakiye 577,04 TL'nin...
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 513 ] 765 S....
MAL SAHİBİNİN GERİ ALMA HAKKI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine dayanan geri alma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine dayanan geri alma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırma yapan idarece, kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem veya tesisatın yapılmaması, taşınmazın olduğu gibi bırakılması gerekir....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZSUÇ KONUSU YERİN DEĞERİNİN TESBİTİ 765 S....
6136 SAYILI KANUNA AYKIRILIKPARA CEZASININ ARTTIRILMASITANIKLIKTAN VE YEMİNDEN ÇEKİNME HAKKI"İçtihat Metni" 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve silahla etkili eylem suçlarından sanık Umut'un yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Pendik Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.4.2001 gün ve 750 esas, 140 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ... [ Madde 12 ] 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ... [ Madde 14 ] 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 1.104,74 TL maddi 3.700,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına davacının adının "Hakki" yerine "Hakkı" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZSUÇ KONUSU YERİN DEĞERİNİN TESBİTİ 765 S....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ... [ Madde 8 ] 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ... [ Madde 12 ] 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ......
