"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dairesinde üst kat komşuları olan davalıların dairesinden sızan sular nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin ve yoksun kalınan kira bedelinin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece Selma Karakaya yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Geri çevirme kararı üzerine davalı ...'ye gerekçeli mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin ilanen tebliğ edildiği görülmüş ancak bu tebligat işleminin Tebligat Yasasının 28. ve izleyen maddelerinde açıklanan ilanen tebligat esaslarına uygun olmadığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline işyeri sigortası ile sigortalı işyerinde bina zemini ve duvarlardan sızan sular sonucu bina, demirbaş, dekorasyon ve emtia hasarı meydana geldiğini, sigortalı şirketin kiracı, davalının malik ve kiralayan olduğunu, bina kendisinden beklenen izolasyon ve mukavemeti sağlayamamış olmakla davalının BK gereği hem kusurlu hem kusursuz sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 30.11.2011 tarihinde 40.373 TL hasar tazminatı ödediğini beyanla, ödenen 40.373 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir....

A.Ş. vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evrakları ile hasar aşamasında müracaat edilmediğini, poliçe ve teminat limitinin manevi tazminat için 200,00 TL olduğunu, karar ile hükmedilen manevi tazminat tutarının fahiş oranda yüksek olup, zenginleşmeye mahal verecek nitelikte olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat takdiri Yargıtay uygulamaları esas alınarak yapılması gerektiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2.maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir.Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih, 2021/107 Esas, 2021/698 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılan manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2021/918 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında işyerim paket sigortası yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının davalıya ait olan ... AVM’de bulunan mağazasında 23/02/2015 tarihinde su sızması olduğunu ve bunun sonucunda iş yerinde zarar oluştuğunu, oluşan zararın sigortalıya 22/04/2015 tarihinde ödendiğini, ödemeden sonra davalının maliki olduğu AVM işletmecisine ve sigortalının üst kat komşusu hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine Bakırköy .......

Davalı ... karşı davasında, kendisine ait 4 numaralı dairenin de hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL’nin karşı davalılar ..., ..., ... ve ...’dan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili, davanın ve mukabil davanın reddini istemiştir. Davalı ..., hasarın kendisine ait 6 numaralı daireden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtia da davalı şirket tarafından yapılan çalışma sonucu yangın hattı su borusuna zarar verilmesi sonucu sızan sular nedeniyle oluşan hasarın ödenmesi üzerine rücuen tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 31.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ... Aş. aleyhine 15.694,56 Eur takip tarihi asıl alacak , 593,78 Eur takip tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.288,34 Eur'nun icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %6.00 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üst kattan sızan su sebebiyle meydana gelen zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu anataşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olup olmadığının, kurulmuş ise tarihi ile tüm bağımsız bölümleri ve malikleri gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanandaki ayıpdan dolayı yoksun kalınan kar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde çatı tamiratının yaptırılması, asansörlerin güvenli bir biçimde çalışabilir hale getirilmesi için yönetime süre verilmesi, yaptırılmadığı taktirde davalı tarafından yaptırılarak bedelinin kat maliklerinden tahsil edilmesi ve çatıdan müvekkilinin bağımsız bölümüne sızan suların hasara neden olduğunu ileri sürerek oluşan zararın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler özellikle bilirkişi kurulu raporları içeriğinden; asansörün genel bir bakıma ihtiyacı olduğu gibi çalışmadığı,çatıda kırık kiremitler bulunduğu ve aktarılması gerektiği, davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zararın ortak yerlerden olan çatıdan sızan sular nedeniyle oluştuğu, davalının yönetici ve anataşınmazda kat maliki olduğu anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/712 KARAR NO : 2021/199 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 10/09/2017 tarihinde İstanbul'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'...