"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, suça konu tabancanın; namlusu içerisinde bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, namlunun boru tipi bir namlu özelliğinde olduğu ve bu nedenle mevcut haliyle 8 mm. çapında ses fişeklerinin yanı sıra yine bu fişeklerin uç kısmına uygun çapta kurşun-metal bilye veya benzeri cisimler takılarak tadil edilmiş yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi ve olayda özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması karşısında; dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın fotoğrafları, ekspertiz raporu eklenerek suça...
Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar, ekspertiz raporu eklenerek suça konu silahın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, II- Sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanırken TCK 59/son maddesinin gösterilmiş olması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden...
Enerji Üretim Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 132,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Enerji Üretim Tic. A.Ş'den alınmasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kanyon Yenilebilir Enerji Üretim Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 323,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Enerji Üretim Ticaret A.Ş.'den alınmasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Enerji Üretim Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 132,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Enerji Üretim Tic. A.Ş'den alınmasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Enerji Üretim Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 323,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Enerji Üretim Ticaret A.Ş.'den alınmasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Seracılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret. A.Ş. 2- ... Seracılık Gıda Arıcılık Üretim Pazarlama İthalat İhracat Ltd. Şti. 3- ... Grup İnşaat Nakliyat Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 4- ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. 5- ... Petrol İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. 6... Fidecilik Seracılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. 7- Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. 8- ... İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş. 9- ... Lojistik Nakliyat İnşaat Otomotiv Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. 10- ... Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 11- ... İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. 12- ... Enerji Üretim ve Ticaret. A.Ş. VEKİLİ : Av. ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı Kurul kararı yönünden; davacı şirketin lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç (elektriksel) ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarını aşarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde ettiği hususunun sabit olduğu, nitekim taraflar arasında azami üretim miktarının üzerinde üretim faaliyetinin gerçekleştirildiği hususunda ihtilâfın da bulunmadığı anlaşıldığından, aykırılığın tekrar edilmemesi hususunda davacı şirketin ihtar edilmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı; … tarih ve … sayılı Kurul kararı yönünden; taraflar arasında, azami üretim miktarı üzerinde üretim faaliyetinin gerçekleştirildiği hususunda ihtilâf bulunmadığı, ayrıca, dava konusu işlemin Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 17. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca tesis edildiği, söz konusu mevzuat hükmünün gereğinin...
3. maddesinde, "Üretim Lisansı"; mevcut ve kurulacak olan üretim tesisleri için üretim şirketlerinin elektrik enerjisi üretimi ve üretilen elektriğin satışına yönelik olarak, her bir üretim tesisi için Kurumdan almak zorunda oldukları lisans şeklinde tanımlanmıştır....
sayılı yazı ile lisanslarına derç edilmiş ve geçici kabulü tamamlanarak ticari işletmeye alınmış kurulu güç ile saatlik olarak gerçekleştirebileceği azami üretim miktarının üzerinde üretim yapanların bildirilmesinin EPİAŞ'tan istenildiği, ... tarih ve ......
