İşveren tarafından istifa dilekçesi sunulmuş ise de davacı tanık beyanları doğrultusunda; İş yerindeki çalışma düzeni ve giriş-çıkış saatlerini gösterir çizelge veya puantaj kaydı, bordro ve ücret pusulasının sunulmadığı, Fazla Çalışma Ücret alacağı, Ubgt ücret alacağı ve Hafta tatili ücret alacağının tanık beyanları doğrultusunda yerleşik kabul ve uygulamalar doğrultusunda; Agi ücret alacağı yönünden, 2020 Eylül dışındaki ödemeler ispat edilemediğinden; Ücret alacağı yönünden ise 2020 Ekim ücretinin ödendiği ispat edilemediğinden gerçekleştirilen tespit ve değerlendirmelerde, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun...
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, ücret alacağı, fazla çalışma ücret alacağı ve hafta tatili ücret alacağı taleplerine ilişkindir. Mahkemece 12/06/2018 tarihli karar ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücret alacağı ve hafta tatili ücret alacağına ilişkin hüküm kurulmuş, ücret alacağı ve yıllık izin ücret alacağına ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Hükmün gerekçesinde ücretin ödendiği belirtilerek ücret alacağı olmadığına ilişkin izahatte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak yıllık izne ilişkin gerekçede de bir açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu ihbar tazminatı, ücret alacağı taleplerinin kısmen kabulüne, fazla mesai alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işçinin ihbar tazminatı ve ücret alacaklarına faiz işletilmemesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, dava dilekçesi ile ihbar tazminatı ve ücret alacakları için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edildiği halde davacının söz konusu alacaklar hakkında faize hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, eşitliğe aykırılık ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Somut olayda; bilirkişice noter onaylı aparman işletme hesabı defteri, apartman gideri olarak apartman görevlisi maaşının gösterildiğinden ve uzun yıllar ücret almadan çalışmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu kabul edilerek ücret alacağı hesaplanmamış, mahkemece de bilirkişi raporu hükme esas alınarak ücret alacağı talebi reddedilmiş ise de davacının imzası bulunmayan karar defterinin ödemeyi ispata elverişli belge olmadığı gözetilmeksizin ücret alacağı talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Hüküm altına alınan alacaklar, davalılar aleyhine hükmedilen yargılama giderleri, vekalet ücretinin kat maliklerinden eşit oranda tahsil edilmek üzere davalı apartman yönetiminden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken davalıların arsa payları oranında sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini beyan ederek, fazla çalışma ücreti, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, ücret, günlük ücret alacağı ile evlilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/05/2004-24/01/2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini beyan ederek, kıdem tazminatı, izin ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı ve evlilik yardımı alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Tanık beyanları ve dosya arasındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının dini bayramlarda iki gün dışında kalan tüm tatil günleri çalıştığı, ayda ortalama iki kez hafta tatili kullanmaksızın çalıştığı, bordolarda gösterilen ödemeler mahsup edilerek hükme esas almaya yeterli bulunan bilirkişi tarafından bu yönde yapılan yapılan hesaplamalara itibar edilerek hafta tatili ücret alacağı ve ulusal bayram-genel tatil ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Fazla mesai ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı ve ulusal bayram- genel tatil ücret alacaklarından Yargıtayın yerleşik içtihatları gereği davacının izinli, raporlu vs olabileceği günler göz önünde bulundurularak takdiren %30 indirim uygulamak suretiyle hüküm kurulmuştur. ... Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının çalıştğı süre nazara alınarak 28 gün izin hakkının bulunduğu, yapılan ödeme miktarı mahsup edilerek davacının bakiye yıllık izin alacağı hüküm altına alınmıştır. .........
Yapılan bu açıklama doğrultusunda hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, fark alacakların hesabına esas ücret belirlenirken dosya içerisindeki ücret bordrolarında davacıya “4 ... ÜCRET FARKI 2. AY VE İLK ALTI AY % 4” adı altında yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı, sadece olması gereken yevmiyesi ile ödenen yevmiye üzerinden fark ücret alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Fark ücret alacağı yönünden ücret bordrolarındaki “% 4 ... ÜCRET FARKI 2. AY VE İLK ALTI AY % 4” adı altında yapılan ödemeler dikkate alındığında davacıya ödenen yevmiye ücretinin daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle ücret bordrolarındaki “% 4 ... ÜCRET FARKI 2. AY VE İLK ALTI AY % 4” adı altında yapılan ödemeler yeniden değerlendirilerek denetime uygun rapor alınması için kararın bozulması gerekmiştir. 5....
Yapılan bu açıklama doğrultusunda hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, fark alacakların hesabına esas ücret belirlenirken dosya içerisindeki ücret bordrolarında davacıya “4 ... ÜCRET FARKI 2. AY VE İLK ALTI AY % 4” adı altında yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı, sadece olması gereken yevmiyesi ile ödenen yevmiye üzerinden fark ücret alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Fark ücret alacağı yönünden ücret bordrolarındaki “% 4 ... ÜCRET FARKI 2. AY VE İLK ALTI AY % 4” adı altında yapılan ödemeler dikkate alındığında davacıya ödenen yevmiye ücretinin daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle ücret bordrolarındaki “% 4 ... ÜCRET FARKI 2. AY VE İLK ALTI AY % 4” adı altında yapılan ödemeler yeniden değerlendirilerek denetime uygun rapor alınması için kararın bozulması gerekmiştir. 5....
