"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 4.İŞ) DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat.... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Bu durumda fazla çalışma ücret alacağı hesaplanırken davacının fazla çalışma yapmadığı belirtilen 2011 yılı Şubat ayı döneminin dışlanarak hesaplanması gerekir. 4-Davacının hafta tatili ücreti alacağı yönünden ise; davacı, dava dilekçesinde en son net 1.500,00 TL ücret aldığını, Pazar günü çalışmaları için fazladan 50,00 TL ödendiğini, böylece aylık ücretinin 1.700,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlayıcı niteliktedir. Bu durumda davacının hafta tatili ücretinin zamsız kısmının ödendiği kabul edilmeli ve hafta tatili ücret alacağı sadece yüzde elli zamlı kısım için hesaplanmalıdır. Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması ve davacıya hafta tatilinde çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücretinin de ödenmediği kabul edilerek hesaplama yapılan bilirkişi raporuna doğrultusunda karar verilmesi isabetsizdir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı davalıya ait iş yerinde 31/08/2006 tarihinde satış-pazarlama personeli olarak işe başladığını, davalının aylık ücretini sürekli düzensiz ve geç ödemesi, SGK'da düşük göstermesi ve fazla mesai, genel tatil ücretlerini hiç ödememesi nedenleri ile iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, bayram ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin alacağı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir....
karşılığı 995,94 TL yıllık izin ücret alacağı anlaşılmakla dosya kapsamında uygun denetime elverişli ve yeterli açıklamayı içeren hesap bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının yıllık izin ücret alacağı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
tazminatı, ücret alacağı, ücretli izin ücreti alacağı, sefer primi alacağı ve genel tatil alacaklarını istemiştir....
Davacı işçi vekili tarafından keşide edilen 11.08.2009 tarihli ihtarnamede de talep edilen kıdem ve ihbar tazminatlarının yine aynı ücret seviyesine göre belirlendiği, yine bu ücret seviyesine göre yapılan 29 günlük ücret ödemesi sonrası, davacı tarafın ücret alacağı kalmadığı yolundaki kabul beyanları ve böylece davacının son aylık brüt ücretinin 724,04 TL olduğunun davacı tarafça da kabul edildiği gözönüne alındığında, davacı alacaklarının bu ücret seviyesine göre hesaplanması gerekirken daha yüksek ücret üzerinden hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisine ibraz edilen ücret bordrolarının incelenmesinde, bazı aylara ilişkin bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuk ettirildiği ve karışlıklarının davacının banka hesabına aktarılarak ödendiği sabittir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının alması gereken ücret miktarları asgari geçim indirimi dahil edilmeksizin belirlendikten sonra, işverence bankaya yapılan asgari geçim indirimi dahil net ödememe miktarları bu ücret miktarından mahsup edilmek sureti ile hesaplama yapılmıştır. Davacıya banka kanalı ile yapılan ödemelerin bir kısmının asgari geçim indirimi olduğu anlaşıldığından bu hesaplama biçimi yanlıştır. Davacının alması gereken ücret miktarı asgari geçim indirim dahil edilmeksizin belirlenmeli ve davacıyı asgari geçim indirimi haricinde yapılan ücret ödeme miktarları bu miktardan mahsup edilmek sureti ile fark ücret alacağı hesaplanmalıdır....
Mahkemece davacı tarafa ücret alacağı talebi net olarak açıklatılmalı, buna göre tüm bordro ve banka ödeme kayıtları getirtilerek ücret alacağı olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle talebin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
