Dava, ödenmeyen tarım Bağ-Kur prim tutarlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2022/277 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkiline dava konusu iki adet senedin verildiğini, davalıların senetler nedeniyle kısmi ödeme yaptıklarını ancak kalan kısmın ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıların usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yanıt vermediği izlenmiştir....
E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak T.K.35.maddesine göre tebligat yapıldığı, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasında; ... tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 2.226,37 TL asıl alacağın tahsil tarihine kadar %19,50 avans faizi , masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı açılmış bu davanın konusu itibariyle takibin iptali davası olup İİK'nın 71. maddesi ile düzenlendiğini, öncelikle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, İİK md. 71 hükmünün ''Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.'' şeklinde olduğunu, madde metninden anlaşıldığı üzere takibin iptalini isteyebilmenin ön koşulunun itfa yahut alacaklı tarafından mehil verildiğinin ispatı olduğunu, borçlunun borcunu itfa ettiğini bu belgelerden başka bir delil ile ispat edemeyeceğini, ancak davacının delil olarak sunabileceği sayılan belgelerden hiçbirinin mevcut olmadığını, açıklanan sebeplerle kötü niyetli olarak açılmış takibin iptali davasının HMK'nın 114. maddesinde sayılan dava şartı olan...
Sayılı dosyasında davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini, kararda itirazın süreden sonra olması sebebiyle takibin durmadığının ve itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığının belirtildiğini, kararın kesinleştiğini, borçlunun itirazının gecikmiş itiraz mahiyetinde de olmadığını ve usulüne uygun yapılmadığını, hem itirazın geçersizliğine yönelik itirazın iptali davasında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olması hem de davacı borçlunun borca yönelik gecikmiş itirazını usulüne uygun şekilde yapmamış olması sebebiyle davacının yapmış olduğu şikayetin reddine, yenileme muhtırasının hukuka uygunluğunun tespiti ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı borçlunun itirazının süresinde olmadığı, bu nedenle yenileme emri gönderilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin ihtiyati hacizde başladığını, davacıların takibe itirazı sonucunda İstanbul Anadolu 9. icra Hukuk Mahkemesi'nin 2019 / 97 esas sayılı dosyasından takibin iptaline karar verildiğini, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığını, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesinin ihtiyati hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağını, davacılar tarafından İstanbul Anadolu 4....
a taşınmış olduğundan, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu iddia edilerek davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafından ... 9. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA/ Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü ......
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
cevapları ile reddedildiğini; talebi reddedildikten sonra müvekkilinin ilgili kaza gereği aracında meydana gelen zararın tespiti için aracı ekspertize soktuğunu; ---- tarihli ekspertiz ve hasar raporuna göre toplamda --- zarar oluştuğunu; davalı ----- zararlarını karşılamadığını; bunun akabinde -----dosyası ile davalı şirket hakkında müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını; davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek ----- takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
