Müdürlüğü'nün 2013/14961 esas sayılı ... dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin; Davalılardan ... şirket yönünden 750,00 TL değer kaybı, 87,50 TL kazanç kaybı, 33,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 870,94 TL üzerinden takibin devamına, davalı ...Ş. yönünden 750,00 TL değer kaybı alacağı yönünden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davalılardan ...A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat talebinin reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2022/302 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait muhtelif plakalı araçların müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, davalı tarafından bu geçişlere ait ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/10036 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10036 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatı ve işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... 37....
İş Mahkemesi Tarihi : 03.12.2014 No : 2014/325-2014/2394 Dava, davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali, kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kuruma borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karşı dava ise; Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, Davalı - Birleşen Dosya Davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'den alınmasına, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Esas dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde esas davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 26.11.2015 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinin tespiti, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama neticesinde belirli hale gelmiş olan davalı tarafından davacı yönetime ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinden icra takibi konusu yapılmayan 1548,50.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itiraza 575,00.-TL asıl olacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacak miktar yönünden % 20 oranında 115,00....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1- a) Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü’nün 2016/22888 sayılı icra takip dosyasında asıl alacak miktarının 10.817,37 TL, temerrüt faizinin taleple bağlı kalınarak 71,72 TL, BSMV’nin 20,02 TL olduğunun tespiti ile davalı tarafça bu miktarlara yapılan itirazın iptali ile takibin toplam 10.909,11 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, b) Asıl alacak miktarı olan 10.817,37 TL üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- a) Mahkememizin birleşen 2017/56 esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü’nün 2016/23382 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarının 3.720,74 TL, temerrüt faizinin 117,44 TL, BSMV’nin 5,87 TL olduğunun tespiti ile davalı tarafça bu miktarlara yapılan itirazların iptali ile takibin toplam 3.844,05 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali - Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-alacak davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan, hor kullanma tazminatı nedeni ile yapılan takibe vaki itirazın iptali ve karşılık dava olarak açılan, depozitonun iadesi, zararın varlığı halinde depozitodan mahsubuna ilişkindir. Mahkemece davacı karşı davalının davasının kabulü ile davalı karşı davacı tarafından verilen depozitonun, tazminattan mahsubu ile kalan 1775,90 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kiralanan taşınmazda hor kullanmadan kaynaklanan zarar yönünden bilirkişi raporu alınmaksızın, ... 2....
İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyası ile ... icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının dava konusu takipten dolayı 9.179,... TL asıl alacak ve ferileri toplamı 9.751,82 TL takibe ilişkin alacağı olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.751,82 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dayanılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmayıp gerekli deliller toplanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....
