Derneğinin yapmış olduğu icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve davacının derneğe üye olmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile icra dosyasındaki takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile davacının 12.000. TL asıl alacak, 369,60. TL işlemiş faizi için davacının ... 1....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, ücretlerinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibinde bulunulduğunu ancak haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının ödenmeyen ücret alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ve takibin devamına karar verilmiştir. Karar yasal süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 24.399,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece gerekçede, davanın kabulüne karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında takibin devamına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/189 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen su ve aidat borçları nedeni ile toplam 1.158,01 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı site yönetiminin 2013 Şubat, Mart ve Nisan ayları olmak üzere toplam 203,28 TL aidat alacağının olduğunun tespiti ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının temyiz ettiği kısım, karar tarihi itibariyle 2.080.- TL'yi geçmemektedir....
E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı yanca davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalı ve dava dışı borçlular aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/535 Esas KARAR NO:2022/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- tarihinde-------esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ------ bakiye asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, -------- yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, cari hesap sözleşmesinde mutabık kaldıklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını,------- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, başka bir araca arkadan çarparak hasarlandığını, aracın tamirinin müvekkili tarafından serviste yaptırıldığını ve kendisine tamir bedeli olarak 28.245,54 TL tutarında fatura edildiğini, müvekkilinin ayrıca 295 TL çekici ücreti ödediğini, bu ödemelerin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, dava dışı şirket ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatı ile imzaladığını toplam 372.625,04 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibinin 39,612.46 TL'lik kısmına davalının itiraz ettğini, bu yöndeki itiraz ile faize ve faiz oranına yönelik itirazların yerinde olmadığını ileri sürerek müvekkili banka alacağının 16.02.2009 tarihi itibari ile 372.625,04 TL olduğunun tespiti ile itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Diners Club Üye Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, Tüketici Mahkemesine 4822 sayılı Yasa gereği borç miktarının tespiti için dava açtıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların vakıflarından ortaklık borçlanma senedi ile aldıkları krediyi taahhütnamede belirtilen şekilde ödememeleri üzerine başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılama içerisinde verdikleri beyanlarında borçlarını ödemeye devam ettiklerini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 7.203,33 TL asıl alacak, 154,13 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
